Almen studieforberedelse (AT)

Hjælp til metode

27. maj 2012 af misshj (Slettet) - Niveau: A-niveau

Hej

Jeg står og mangler hjælp, da jeg skal til eksamen i AT på fredag..

jeg har jo afleveret min synopsis og min vejleder har sagt til mig, at jeg skal få styr på min metode, fordi hun siger den er forkert.. jeg synes det er meget svært og vil høre om der er nogen der har lyst til at hjælpe..

 

mit emne er den spanske syge og jeg har fagene biologi og historie..

 

sådan ser min metode ud i synopsen:

humanistisk metode:
- kildekritik, ophavsanalyse - er kilden troværdig? Er kilden neutral?
- induktiv metode - der er foretaget undersøgelser af kilder uden at have opstillet en hypotese.

samfundsvidenskabelig metode:
- samfundets udvikling, dengang og nu.

naturvidenskabelig metode:
- undersøgelse af dødeligheden vha. model.
- forskerne der har fundet ud af, hvad soldaterne er døde af, har brugt naturvidenskabelig metode.

kvalitativ metode - hvordan opstår en dræbervirus? undersøgelse af den spanske syge.

indsamling af empiri - ressourcerum, bøger, internet.

 

 

jeg kan ikke selv se hvilke fejl der er, så vil være meget glad for lidt hjælp.


Brugbart svar (1)

Svar #1
27. maj 2012 af Fiierne (Slettet)

Det er fordi der ikke er noget der hedder humaistisk, samfundsvidenskabelig samt naturvidenskabelig metode.

Hvis du har den bog der hedder AT-håndbogen, fra Systime, er der en vejledning til hvert fag og der står der hvilke metoder man bruger i det pågældende fag.

Under biologi metoder står der: iagttagelser, laboratorieforsøg, feltundersøgelser, epidemiologiske undersøgelse og modeller.

Under historie handler det meget om hvilke kilder du anvender og du skal derfor bruge din kildekritik. Ved brug af kildekritik tolker du fra dinde kilder og forstår situationen og hvad der foregår.
Der står under metoder at du skal kategorisere dine kilder så deres kildeværdi vurderes.
Så står der at du skal opstille typer af forklaringer som kan anvendes til at sætte de frembragte data/oplysninger i sammenhæng.
Til sidst står der at man skal katagorisere de typer af udvikling som den historiske undersøgelse kan vise at samfund gennemløber.

Håber det hjælper lidt :)


Brugbart svar (1)

Svar #2
27. maj 2012 af JonasKbh (Slettet)

#1

Du mener ikke at der findes samfundsvidenskabelig og naturvidenskabelig metode?


Svar #3
27. maj 2012 af misshj (Slettet)

så jeg skal bare lave to overskrifter der hedder biologisk metode og historisk metode eller hvad?? og så skrive under dem hvilke metoder jeg har brugt??

sådan her:

indsamling af empiri - ressourcerum, bøger, internet

Biologisk metode:

- undersøgelse af dødeligheden vha. model

- kvalitativ metode - hvordan opstår en dræbervirus? Undersøgelse af den spanske syge.

Historisk metode:

- kildekritik - er kilden troværdig?

- undersøgelse af samfundet

 

Er dette så korrekt, eller er der stadig noget forkert eller mangler der noget??


Brugbart svar (1)

Svar #4
28. maj 2012 af youshouldrunfaster (Slettet)

der er bestemt noget der naturvidenskabelig og samfundsfaglig metode!

jeg ved ikke om det er til hjælp, men du skal måske overveje om du bruger historie ud fra den humanistiske metode eller den samfundsvidenskabelige - faget bruge metoder fra begge fakulteter, og kildekritik er også en del af den samfundsvidenskabelige metode.

- måske er det det, din lærer hentyder til.

jeg studsede over; undersøgelse af dødeligheden vha. model.

jeg er ikke sikker på du kan kalde det at undersøge. ud fra blooms taksomoni vil det du vil frem til klart høre til på redegørelsesniveauet, og så er der ikke tale om en rigtig undersøgelse. skal du undersøge noget, skal du bruge flere modeller. ellers er det bare redegørelse (og det er der intet galt i, du har bare ikke undersøgt noget).


Brugbart svar (1)

Svar #5
28. maj 2012 af JonasKbh (Slettet)

#4

 

Det er ikke korrekt, at samf og historie bruger samme metode. Hvor man på samf/statskundskab starter med at teste teorier ved hjælp af empiri, så laver man teorier på baggrund af empiri på historie (groft sagt).

Kildekritik er heller ikke et begreb i samf. Her går man ud fra, at det materiale man anvender er validt (der er til gengæld en udvælgelsesproces, men det er ikke det samme som kildekritik).


Svar #6
28. maj 2012 af misshj (Slettet)

Tusind tak for alle jeres svar.

I lyder til at have godt styr på det, og tror også jeg forstår noget af det, men er ikke helt sikker på det.. jeg har vedlagt min synopsis her, så kan det være det er lidt nemmere for jer at hjælpe mig, for jeg er sku bange for at lave det forkert igen..

Vedhæftet fil:AT8 synopsis.docx

Brugbart svar (1)

Svar #7
28. maj 2012 af youshouldrunfaster (Slettet)

#5

det er helt korrekt når jeg siger, man kan bruge samfundsvidenskabelige metoder i historie - men det er naturligvis en anden indgangsvinkel, end hvis man betragter det fra den humanistiske vinkel.

"Hvor man på samf/statskundskab starter med at teste teorier ved hjælp af empiri, så laver man teorier på baggrund af empiri på historie (groft sagt)." det er helt korrekt, men metoden hører til under samfundsvidenskab. jeg skrev aldrig, at samfundsfag og historie bruger samme metode - blot at man kan bruge metoder i historie fra det samfundsvidenskabelige fakultet. psykologi og religion kan også bruge metoder herfra, men det betyder ikke man bruger samme præcis metode som i samfundsfag.

kildekritik er på gymnasiet bestemt også en del af samfundsfag!

- eksempel: skal man diskutere ud fra et synspunkt af ralf pittelkow, nytter det ikke noget at sige at manden er positivt stemt over for EU, når han er meget skeptisk. det skal man hele tiden forholde sig til i sin diskussion - man er kritisk overfor sin kilde. det fungerer meget muligt ikke på præcis samme måde som i historie, men man skal altid være kritisk over for sit materiale i samfundsfag. det burde du da også vide.


Svar #8
28. maj 2012 af misshj (Slettet)

Er der ikke en der måske kan skrive noget lignende et metodeafsnit for min synopsis og forklare hvorfor..? så er jeg sikker på jeg kan forstå det og forklare det til min eksamen, det ville bare være dejligt..


Svar #9
29. maj 2012 af misshj (Slettet)

Kan jeg bruge den jeg skrev i svar #3 ?


Svar #10
30. maj 2012 af misshj (Slettet)

vil i ikke være flinke at svare, så jeg kan blive klar ?


Brugbart svar (1)

Svar #11
31. maj 2012 af youshouldrunfaster (Slettet)

umiddelbart kan du godt bruge det svar.

jeg mener dog du skal skrive naturvidenskabelig metode. hvis du er usikker på om du bruger samfundsvidenskabelige eller humansitiske metoder i historie, så skriv humanistiske. men overvej om det er noget de vil spørge ind til og forsøg at forberede dig bedst muligt til at forsvare dine metoder i især historie. :)


Svar #12
31. maj 2012 af misshj (Slettet)

Okay... Så skriver jeg humanistisk metode i stedet for historie, så forstår jeg det også bedst.. tak for svar :)


Skriv et svar til: Hjælp til metode

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.