dialog med læren under eksiminationen

Hvis du blot "mekanisk" aflirer et bevis på tavlen, uden at kunne svare på spørgsmål vil det "skade" din karakter, ja. Du skal vise at du rent faktisk forstår det du skriver på tavlen. Jeg var til prøveeksamen i matematik to gange, og til eksamen en gang. Det foregik sådan at jeg først præsenterede hvordan jeg havde tænkt mig at det skulle forløbe. Derefter lavede jeg noget bevisførelse på tavlen. Under dette skriveri spurgte læreren ind i mellem indtil hvad jeg lavede. Kunne jeg ikke svare fyldestgørende (det kunne jeg ikke i de to prøveeksamener...), måtte jeg komme med uddybende forklaringer.

Generelt er det en stille og rolig process, hvor læreren spørger til det du laver, imens du laver det. Samtidigt er det også en balance mellem udenadslære og så forståelse, for du får brug for begge dele. Men det er primært forståelsen der tæller.

oki mange tak for det.. Men det er fordi jeg er urtolig dårlig til mundtlig matemtik... Jeg er heller ikk helt god skriftlig, men der er jeg trods alt bedre...
JEg læser på liv og løs, men ved ikk om jeg læser "rigtig"... For kna ikk helt finde ud af om jeg får noget ud af det...
Den måde jeg læser på, ar at jeg læser beviserne i bogen skriver noter til dem, og sammenlign er med de noter vi har skrevet i klassen... Hvordan lyder denne måde??

Håber på svar...

Nansen

#2.
Prøv at vælge dig et emne og tale til spejlet eller væggen, som var du til eksamen - så får du en fornemmelse af, om du får noget ud af din læsning, idet du helst skal kunne gøre det uden at støtte dig særlig meget til notaterne.

ja oki... JEg har prøvet at gøre det lidt på den måde... men synes det tager for lang tid, så er bange for jeg ikk ka nå hele pensum hvis jeg skulle gøre sådan....

Jeg tænkte på...
skal man kunne de der sætninger man beviser??

altså selvfølgelig er det en god ting, hvis man kan det hele i hovedet...
men når man skal bevise fx logistisk vækst kan jeg godt komme i tvivl om, der skal stå b/a eller a/b og + eller -...
skal man kunne dette i hovedet?

Men det ideelle er vel, at man kan forklare, samtidig med at man beviser? Det, læreren vil spørge til, er vel, hvad man gør i skridtet fra en mellemregning til den næste osv., ikke?