Etisk korrekt at bruge krigsgas under krigen ?

I krig og kærlighed gælder alle kneb - sådan er verden desværre indrettet.
Personligt synes jeg selvfølgelig ikke om dette middel.

Hvis du vil diskutere dette spørgsmål, så er det naturligt at se på de konventioner der findes omkring krigsførelse. Du kan så undersøge hvorfor man har lavet konventioner imod brugen af krigsgas.
Umiddelbart lader det til at man har haft den opfattelse, at de skadevirkninger der påføres soldater i en krigssituation ikke må gå ud over "det rimelige" forstået på den måde, at våben helst skal forårsage at man enten:

1) bliver let såret

2) bliver dræbt

3) men ikke unødvendigt såret/ skadet


Det er den samme logik der ligger bag konventionen om at bruge projektiler med fuld metalkappe: hvis du bliver ramt er der en fair chance for at du enten bliver lettere såret eller dræbt, men ikke unødvendigt såret.

Jeg tror at grunden til at man har vedtaget disse konventioner er, at de mange krigsinvalider efter især 1. verdenskrig var en stor tragedie. Det er nærmest tanken, at det er bedre at være helt død, end at leve som et vrag, der ligge bag disse konventioner.

Men jeg er ikke sikker.

I 1200-tallet lavede man en lov, der sagde at man ikke måtte anvende armbryste under krige.

Har i haft om Kant? Her ville du nemlig kunne bruge både hans kategoriske og praktiske imperativ.

Hej Hoys.

Der er ikke noget, der hedder det praktiske imperativ som et selvstændigt imperativ på lige fod med det kategoriske imperativ og de hypotetiske imperativer. Det såkaldte praktiske imperativ angår kapitlet "The exclusion of interest", som skal forstås som en nødvendig komponent i det kategoriske imperativs praktiske udfoldelse - en praktisk mulighedsbetingelse for det kategoriske imperativ.  
Der er et - og kun et - kategorisk imperativ, som bliver udfoldet i tre underordnede reformuleringer. Det kategoriske imperativ er den praktiske fornufts imperativ - konstitueret af den guddommelige fornuft givet qua menneske - i alle sine udfoldelser.
At lave en distinktion imellem det kategoriske imperativ og et såkaldt praktisk imperativ er således ikke korrekt.