Matematik
Indenfor cirklens periferi
16. maj 2004 af
doc (Slettet)
Jeg er havnet i en uløselig strid
vedr. det ellers simple geometriske fænomen: CIRKLEN
Striden går på hvad der menes med sætningen
"..... halvvejs indenfor Storcirklens Periferi."
Jeg mener at betegnelsen "indenfor cirklens periferi" vil kræve at et tænkt objekt skal
være i berøring med cirklens areal (= en 2-dimensionel opfattelse).
Min modpart hævder at betegnelsen "indenfor cirklens periferi" også er opfyldt hvis et objekt "flyver hen over" cirklen, uden
at berøre denne (= den 3-dimensionelle opfattelse).
Hvem har ret?
PS. Emnet der diskuteres er bevægelsen af bestemte stjerner i universets himmelrum.
Med venlig hilsen
Jørgen
vedr. det ellers simple geometriske fænomen: CIRKLEN
Striden går på hvad der menes med sætningen
"..... halvvejs indenfor Storcirklens Periferi."
Jeg mener at betegnelsen "indenfor cirklens periferi" vil kræve at et tænkt objekt skal
være i berøring med cirklens areal (= en 2-dimensionel opfattelse).
Min modpart hævder at betegnelsen "indenfor cirklens periferi" også er opfyldt hvis et objekt "flyver hen over" cirklen, uden
at berøre denne (= den 3-dimensionelle opfattelse).
Hvem har ret?
PS. Emnet der diskuteres er bevægelsen af bestemte stjerner i universets himmelrum.
Med venlig hilsen
Jørgen
Svar #1
16. maj 2004 af Brian (Slettet)
Eftersom emnet, der diskuteres *ikke* er matematik, må du nok belave dig på at der i den formulering, som I strides om , sløses lige så meget med sproget, som der gøres alle mulige andre steder nu om dage...
Det ender s'gu' nok med at I begge to har ca. lige meget ret.
Fra et strikt matematisk synspunkt er det svært at give mening til egenskaben "halvvejs indenfor Storcirklens Periferi".
Det lyder dog ikke uinteressant, kunne vi få lidt mere om konteksten at vide?
En storcirkel er jo en cirkel på en kugle, som ligger omkring denne på dens tykkeste sted... d.v.s. har man sagt storcirkel, er man allerede indirekte oppe i noget 3-dimensionalt - selv om der for storcirkelens vekommende altid kan findes et plan, som den er indeholdt i...
Lad os høre mere! Så skal vi se om vi kan dømme i kampen :-?
Det ender s'gu' nok med at I begge to har ca. lige meget ret.
Fra et strikt matematisk synspunkt er det svært at give mening til egenskaben "halvvejs indenfor Storcirklens Periferi".
Det lyder dog ikke uinteressant, kunne vi få lidt mere om konteksten at vide?
En storcirkel er jo en cirkel på en kugle, som ligger omkring denne på dens tykkeste sted... d.v.s. har man sagt storcirkel, er man allerede indirekte oppe i noget 3-dimensionalt - selv om der for storcirkelens vekommende altid kan findes et plan, som den er indeholdt i...
Lad os høre mere! Så skal vi se om vi kan dømme i kampen :-?
Svar #2
16. maj 2004 af 404error (Slettet)
Ja, der er tale om en sproglig disput, og jeg er tilbøjelig til at give din modpart ret. Ret beset er et mere præcist ordvalg i det tredimensionale tilfælde "inden for cylinderens rand" - men det er nok de færreste, der vil plædere for et så matematiseret sprog. Oftest vil der jo heller ikke være tale om nogen fysisk eksisterende cirkel, og så forekommer din modparts ordvalg blot endnu mere rimeligt.
Skriv et svar til: Indenfor cirklens periferi
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.