Fysik
Forklaring bedes, kan det passe?
14. maj 2008 af
Mulle00 (Slettet)
Fra Wikipedia:
Man kan nogenlunde måle afstanden til lynnedslaget. Man skal blot begynde at tælle sekunderne, når man ser lysglimtet fra lynet, da det tager ca. et sekund at udtale tusind (et-tusind, to-tusind, tre-tusind, osv.) kan man tælle tusinder.
Når det første høje knitren kan høres, stoppes med at tælle. Nu divideres det antal tusinde man har talt til med tre og får afstanden i kilometer. For eksempel har man talt til titusind (10 sekunder), divideres med tre og det giver ca. 3? km.
Lyset kommer til os med lysets hastighed (ca. 300.000.000 m/s dvs. næsten øjeblikkelig) og tordenen kommer et lille stykke tid efter, fordi lydens hastighed er langt lavere - ca. 330-340 m/s (afhænger at lufttryk og temperatur). Så lyset er ca. en million gange hurtigere end lyden. Derfor behøver vi kun tage højde for lydens hastighed, når vi vil måle afstanden til lynnedslaget.
Holder metoden overhovedet vand? Jeg kan ikke se sammenhængen i det, kan metoden bruges og er den til at stole på?
Fra Wikipedia:
Man kan nogenlunde måle afstanden til lynnedslaget. Man skal blot begynde at tælle sekunderne, når man ser lysglimtet fra lynet, da det tager ca. et sekund at udtale tusind (et-tusind, to-tusind, tre-tusind, osv.) kan man tælle tusinder.
Når det første høje knitren kan høres, stoppes med at tælle. Nu divideres det antal tusinde man har talt til med tre og får afstanden i kilometer. For eksempel har man talt til titusind (10 sekunder), divideres med tre og det giver ca. 3? km.
Lyset kommer til os med lysets hastighed (ca. 300.000.000 m/s dvs. næsten øjeblikkelig) og tordenen kommer et lille stykke tid efter, fordi lydens hastighed er langt lavere - ca. 330-340 m/s (afhænger at lufttryk og temperatur). Så lyset er ca. en million gange hurtigere end lyden. Derfor behøver vi kun tage højde for lydens hastighed, når vi vil måle afstanden til lynnedslaget.
Holder metoden overhovedet vand? Jeg kan ikke se sammenhængen i det, kan metoden bruges og er den til at stole på?
Svar #1
14. maj 2008 af Peden (Slettet)
Ja det passer da meget godt.
Pointen er denne:
Lyset er så hurtigt at du kan antage at når du ser lynnedslaget, så sker det i samme nu. Lyd en anden sag, det tager ca. 3 sekunder at tilbagelægge en kilometer for lyden så tællemåden passer glimrende såfremt det tager et skund at udtale et-tusinde.
Pointen er denne:
Lyset er så hurtigt at du kan antage at når du ser lynnedslaget, så sker det i samme nu. Lyd en anden sag, det tager ca. 3 sekunder at tilbagelægge en kilometer for lyden så tællemåden passer glimrende såfremt det tager et skund at udtale et-tusinde.
Svar #2
14. maj 2008 af Mulle00 (Slettet)
Hvis jeg skal bruge dette i forbindels emed en fysik aflevering, er det da en god ide at vedlægge det som kilde (det er en almindelig aflevering)
Svar #3
17. maj 2008 af Bruger slettet (Slettet)
Men det er nok mere nøjagtigt - og dermed mere tilfredsstillende i en fysikopgave - at benytte et stopur eller et andet ur med sekundangivelse til tidsmålingen, end at sidde og mumle sine tusinde :)
Skriv et svar til: Forklaring bedes, kan det passe?
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.