Kemi

Kemi eksamen 2009 STX A

15. maj 2009 af che123 (Slettet)

Hej Alle

Jeg håber at det gik godt for alle under kemi eksamen i dag. Hvis der er nogle klogehoveder, der vil være så venlige at uploade en facitliste eller en hel opgavebesvarelse, så vil det glæde mig meget. :)

Evt. nogle der ved hvordan det går det til mht. pointgivning plus karakter? :)

På forhånd mange tak


Brugbart svar (4)

Svar #1
15. maj 2009 af ko2 (Slettet)

Hej :)

Er ikke sikker på at alle opgaverne er rigtige. Men en god del af dem burde være det ;) mødte lidt tidspres undervejs dog.

kf

Vedhæftet fil:EKSAMEN KEMI-A.doc

Svar #2
15. maj 2009 af che123 (Slettet)

mange tak kf

det går nok, jeg vil bare have en fornemmelse af hvor meget jeg har lavet rigtigt. :)


Svar #3
15. maj 2009 af che123 (Slettet)

Jeg har uploadet opgaveoplægget her til dem der ikke kender til den endnu. :)


Brugbart svar (0)

Svar #4
15. maj 2009 af ko2 (Slettet)

Så lidt :)

Helt sikkert, men du kigger bare løs :D.


Brugbart svar (0)

Svar #5
15. maj 2009 af kscn (Slettet)

hvordan kunne du nå at skrive så meget??? hhmmm du får vist en 12'er :P tillykke min dreng hehe :)


Brugbart svar (0)

Svar #6
15. maj 2009 af ma10ass (Slettet)

ko2: nice opgave!

Du har virkelig nået meget! Og gjort det på samme måde som jeg!

Jeg forstår bar ikke opgave 3 spørgsmål e).

Du indsættet start trykkene i reaktionsbrøken men det skulle da være ved ligevægt ikk?

Jeg kunne ikke rigtig finde ud af den opgave! Men fik da afleveret et elle andet! :)


Brugbart svar (0)

Svar #7
15. maj 2009 af M;e (Slettet)

Hvad synes I om sættet?


Svar #8
15. maj 2009 af che123 (Slettet)

Den var lidt svær i forhold til min terminsprøve :/ så nu må vi se hvordan det går. Den opgave med tryk osv, gik heller ikke helt godt.


Brugbart svar (0)

Svar #9
15. maj 2009 af sHastrup (Slettet)

Jeg synes ikke at opgaven med absorbans ser rigtig ud. Jeg tror du glemmer en faktor 10, når du skriver

8,89*10^3M^-1*cm^-1*37,6*10^-6M=3,38

Det er 10 gange for stort, og din enhed er også forkert, fordi du skal udelade cm^-1 i din ekstinktionskoefficient eller hvad den hedder.

Og i opgave 3 e). Det har jeg ikke fået. Når ligevægten skal indstille sig, må koncentrationerne af CO2 og H2 da nødvendigvis også ændre sig, eller er jeg helt forkert på den?


Brugbart svar (0)

Svar #10
15. maj 2009 af M;e (Slettet)

#9 sHastrup:

Helt enig!


Brugbart svar (0)

Svar #11
15. maj 2009 af sHastrup (Slettet)

Jeg tror, at opgave 1 c) er lidt mere indviklet end det du har skrevet, eller det håber jeg da, eftersom jeg ikke har fået det samme :) Jeg har fået

7,7% C4H6O2

69,2% C4H5O2^-

23,1% C4H4O2^2-

Er der andre, der har fået det, eller har jeg regnet fuldstændigt forkert?


Brugbart svar (0)

Svar #12
15. maj 2009 af Phienix (Slettet)

#9

Jeg giver dig ret med hensyn til absorbans-opgaven. Rundt regnet fik jeg den samlede absorbans til at give ~0,37. Med hensyn til 3 e) kan jeg ikke kommentere, nåede ikke at komme igang med den.

#11

Det kommer an på hvordan du bestemmer xS vil jeg mene. I haste-opdelinger angav jeg

10% HOOC(CH2)2COOH

65% -OOC(CH2)2COOH

25% -OOC(CH2)2COO-

Hvilket da heller ikke afviger voldsomt i forhold til dine noget mere præcise beregninger, taget i betragtning, at ovenstående er haste-overblik.

En anden ting. Er der bare mig, der synes 3 d) er omformuleret forkert? At beregne den højeste temperatur, hvor reaktionen kan forløbe spontant i deres standardtilstande? Umiddelbart vil jeg tro, at de mener den laveste temperatur, da vi finder den temperatur, hvor ΔG = 0, hvilket jeg også fandt til lige godt 278,4 grader kelvin. Kommer man under den temperatur, forløber reaktionen ikke spontant, så det kan da ikke være den højeste temperatur for, at den forløber spontant - dog synes jeg ikke jeg havde andre muligheder.


Brugbart svar (0)

Svar #13
15. maj 2009 af Phienix (Slettet)

#ko2

Med hensyn til din opgave 2 c) vil jeg personligt mene at den er grebet lidt forkert an når du bestemmer koncentrationen til tiden t = 60. For det første står der i opgaven, at gruppen bruger en koncentration på 40 µM. Desuden er en koncentration af første orden som du fint beskriver det angivet som [A] = [A]0 · e-k·t , men du har lavet en lineær regression ud fra ln[trans-resveratrol], og vist, at den er passende - der gælder altså, at ln[trans-resveratrol] = -k ·t + [trans-resveratrol]0. Hastighedskonstanten kan direkte aflæses ud fra denne ligning. I sidste ende gør det ikke nogen stor forskel, men hvis der indgik mange flere observationer som grundlag for regressionen kunne resultatet godt have varieret.


Brugbart svar (0)

Svar #14
15. maj 2009 af sHastrup (Slettet)

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg har forstået Bjerrum diagrammer ordentligt så. I øvrigt manglede jeg lige 2 O-atomer i overstående formler. Forholdet mellem alt det HOOC(CH2)2COOH og -OOC(CH2)2COOH der er i blandingen er vel 1:9, da jeg aflæser xS til 0,1. Den anden xS værdi aflæser jeg til 0,75. Så er der vel 3 gange så meget -OOC(CH2)2COOH som der er -OOC(CH2)2COO-? Men sådan er det ikke i Jeres udregninger.


Brugbart svar (0)

Svar #15
15. maj 2009 af Phienix (Slettet)

#14

Det kan du sågar have ret i. Jeg er desværre ikke den rigtige at spørge på det område (ja jeg sløsede lidt med bjerrumdiagrammer), men synes din forklaring virker logisk nok.

#7

Jeg synes sættet var lidt råddent. Ved første øjekast virkede den meget simpel, men jeg fandt da frem til at have nogle problemer med den. På trods af at jeg som regel ligger i toppen hvad angår kemi A, tror jeg desværre, at jeg ligger i middel-klassen med hensyn til eksamens-opgaven. Men så igen, det er ikke altid man har lige let ved alting.
 


Brugbart svar (0)

Svar #16
15. maj 2009 af sHastrup (Slettet)

jeg er bare glad for, at der ikke var noget NMR med. IR er lidt mere overskueligt og nemmere


Svar #17
15. maj 2009 af che123 (Slettet)

ja sHastrup, det har du ret i, og der var heller intet redox 8)


Brugbart svar (0)

Svar #18
15. maj 2009 af sHastrup (Slettet)

redox og oxidation er nu ikke så galt igen :)


Brugbart svar (0)

Svar #19
16. maj 2009 af M;e (Slettet)

IR var lækkert. Og nemt - meget overskuelige spektre.

Min opfattelse er, at enten var opgaverne ret lette eller også var der nogle enkelte ret svære opgaver.

Den sidste opgave i biodieselproduktion var rigtig god!


Brugbart svar (0)

Svar #20
16. maj 2009 af ko2 (Slettet)

Hey alle sammen :)

Tak for kritikken  :). I har ret, min absorbans og partialtryksudregninger er forkerte ;p.

Partialtrykket skal helt rigtigt findes ved ligevægt. Jeg glemmer derfor at trække en given størrelse fra i nævneren.

#Phienix, ja det er korrekt hvad du siger mth. 2c. Det er en lidt mærkelig måde jeg vælger at løse den på, ved ikke hvorfor det lige blev sådan :).

Mht. sættet ville jeg ønske, at man havde en time mere. Synes der opstår lidt tidspres.


Forrige 1 2 Næste

Der er 33 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.