Differentiere e^-x

det er det samme

(e^x)' = e^x
 

(e^-x)' = -e^-x

Tak skal du have. Meget logisk faktisk (c:

haha, ja...alt er logisk, hvis bare man forstår det =)

Det er da ikke logisk.

Det følger af, at kædereglen gælder, og den er da slet ikke trivielt.

Logisk ifht. min forstand, og jeg ved at f(x)=e^x så er f'(x)=e^x.

Jo, men det gælder også kun, fordi kædereglen gælder om sammensatte funktioner.

Det er bare stadig ikke logisk. :-)

det er det da...hvis det er nemt og man husker det, jamen så er det også logisk !! og sådan er det bare... =)

#8 - præcis det jeg mener. Er ikke noget matematisk geni :)

så er vi to =)

#8 I har ikke ret godt styr på, hvad logik er..

I lærer udenad. Det har ikke noget med logiske ræsonnementer at gøre.

man har da lov til at udvide begrebet logik.,,,definitionsmæssigt.... =)

Nej, for hvis vi vedtager, at vi blot kan ændre betydningen af et ord efter behov, så kan vi jo ikke finde ud af noget. Der er i forvejen for mange ord og begreber, der bliver brugt forkert.

andersen....relax ;)

Jeg er ret afslappet.

Men det ændrer ikke på det faktum, at utrolig mange danskere har meget at lære om deres modersmål.

#15

Det kan du da have ret i Thomas, men det vigtigste er dog at man forstår hvad der tales om - og det gjorde du jo også ;). Sproget er til for at blive misbrugt, det er det forfattere og digtere gør konstant.

Jamen, problemet er jo, at det til tider kan være svært at forstå, hvad der tales om. Jeg har en bog på universitetet, hvor de bliver nødt til at gøre opmærksom på, at "godt" betyder "lidt mere end" og ikke "lidt mindre end", fordi adskillige unge angiveligt har misforstået det. Det ville jo være uheldigt for så havde vi to ord for det sidste men ingen for det første - "knap" betyder nemlig "lidt mindre end". Udover at være usandsynlig kedelig læsning for vi, der rent faktisk godt kan kende forskel på de to ord, er det blot endnu et eksempel på, at sproget ændrer sig, og det er ikke altid i den rigtige retning. Et begreb som logik kan slet ikke ændres til at betyde det samme som udenadslære, det ville jo ødelægge hele begrebets indre natur.

Forfattere og digtere misbruger ikke sproget, de "bøjer" bare reglerne lidt for at danne betydninger. De laver ikke om på betydningen af ordener. Findes der nogen, der gør, er det ikke just flatterende for dem.

andersen

tror du selv at du kan redde "brug-ordet-rigtigt-for-helved"-verden?? =)

hvad med personificering??? det er jo fuldkomment det samme....

"sove som en sten"....en sten kan jo ikke sove??? her han man også ændret betydningen af ordet.... givet stenen menneskellige egenskaber.... 

så jo...forfattere og digtere er gode til at ændre ords betydninger..... om de så prøver på at være morsome, ironiske eller what ever.... det kan være ligemeget.... de misbruger stadig sproget.... 

og det er ikke kun forfattere....vi misbruger det også.... det gør alle.....

Det er da noget helt andet som ganske enkelt ikke at have forstået, hvad et ord betyder.