Hvis man ingen metoder har brugt?

Aflæsning tabeller er en metode.

Karam

Du skal også komme med forslag til hvordan du ellers kunne have belyst emnet og med hvilke metoder.

Hvis det er samfundsvidenskabelige tabeller kan du putte en hel masse metode på dem.

- Er det kvalitativt eller kvantitativt materiale osv.

Hvis du har gengivet en tekst, er det jo en redegørelse for tekstens indhold. Det vil sige at din tekst er din emperi og du ud fra din emperi har gjort dig nogle tekstkritiske overvejelser om hvilke hovedpunkter fra teksten du vil trække frem. Det i sig selv er en fremgangsmåde, altså en metode.

Husk altid metode = fremgangsmåde.

Mvh. Frederik.

Ja, men den er på ingen måde interessant for AT-projektet og derfor er den lige så godt som ingenting.

Karam

Det bliver du nød til at uddybe Karam?

Jamen at læse en tekst fra en bog uden at analyse og gengive den falder uden for kategorien af alle de kendte (kendte baserer jeg på navngivne) metoder. Den falder uden for denne kategori fordi den ingen relevans har. Især ikke i AT, hvor man meget gerne skal arbejde på et undersøgende niveau.

Kommer du op og siger til metoder "Jeg har læst en bog som siger at bla bla bla", så kunne du næsten godt lade være med at nævne metoden. Den er et hundrede procent ubrueligt fordi den ikke undersøger.

Karam

Det var heller ikke det jeg hentydede til i mit svar.

Gengivelsen skal selvfølgelig bruges i en sammenhæng. Men hvis man (f.eks.) har med naturfaglige fag at gøre, kan det i nogen sammenhænge være svært at lave konkrete forsøg selv. De tekstnære studier til kilder for forskere og teoretikeres forsøg er derfor essentielle i mange situationer, fordi det netop bliver disse forsøg man tager udgangspunkt i. Tekstkritikken er derfor essentiel, fordi man derved udvælger hvad der er relevant at trække frem og bringe videre i sin overordnede undersøgelse. Tekstkritik, eller kildekritik er for så vidt også en meget essentiel metode inde for humaniora.

Håber det uddybede min pointe lidt :)

Jamen tekstkritik er ikke det samme som læsningen af en tekst. Det er efterhånden også alment kendt at man i de naturvidenskabelige fag i AT skal snakke om metoder som fysikere brugte.

Men læg mærke til at spørgsmålsstilleren har "aflæst tabeller og bare læst og gengivet nogle tekster", og med stor sansynlighed ikke skriver i et naturvidenskabeligt fag. Selvom han gjorde det, ville han stadig have en humanistisk /samfundsvidenskabeligt fag til at undersøge og diskutere og dervil simpel tekstlæsning eller for den sags skyld tekstkritik ikke være nok.

Karam