HJÆLP HURTIGST MULIGT. DU FOR EN BENØNING

Vil (måske) gerne kigge på den. Kig i indbakke! :D

Dobbeltpostering med https://www.studieportalen.dk/forums/thread.aspx?id=1526343

Der er ingen grund til at oprette en ny tråd med det samme spm.

#2 Andersen er en slags ''spion'' ;D vær påpasselig!

#4 

1. Det er løgn.

2. Facebook er til folk med et mindreværdskompleks.

#4

For på Facebook finder du udelukket ansvarlige voksne? *Host* *Host*

Det er vel ment som en joke, ikke?

#3,

Denne Hansihh vrøvler.

Andersen11 har fuldkommen ret.

Facebook er for børn og unge i forsinket pubertet der engang har siddet skævt på potten og derfor har et umætteligt behov for at få opmærksomhed og mener at hele verden venter spændt på at få at vide hvornår deres cykel sidst punkterede..

Narcissister og folk med mindreværdskomplekser ar andre af brugerne dér.

De sociale medier bruger sine medlemmer som forsøgskaniner i nogle af verdens største storskalaforsøg. De sociale medier tjener også penge på brugerne på forskelligvis. En af de mest groteske indtjeningsmetoder er salget af private oplysninger til diverse virksomheder. Desuden er det hele et opsat psykologisk spil, hvis formål er at holde enorme folkemasser fast i en illusion.

De sociale medier er virkelighedens verdens "Matrix" (jf. filmen "The Matrix").

#8

De sociale medier bruger sine medlemmer som forsøgskaniner i nogle af verdens største storskalaforsøg. De sociale medier tjener også penge på brugerne på forskelligvis. En af de mest groteske indtjeningsmetoder er salget af private oplysninger til diverse virksomheder. Desuden er det hele et opsat psykologisk spil, hvis formål er at holde enorme folkemasser fast i en illusion.

De sociale medier er virkelighedens verdens "Matrix" (jf. filmen "The Matrix").

Det er nogle meget grove anklager du kommer med der. Du skriver som om det er almen viden og at det er generelt anerkendt; sådanne udsagn må du gerne supplere med nogle kilder.

#10

"Grove anklager"...? 

Det har stået på i lang tid. Det burde være almen viden. Facebook er et stor fupnummer; fx man kan betale for "likes". Facebook er ligesom en religion: den holder enorme folkemasser fast i en illusion, som er så lidt at splintre. 

Jeg ville havde givet dig kilder, hvis jeg kunne nogle på stående fod, men det kan jeg ikke. Du kan sikkert selv finde en masse. Desuden skal man selv finde sine kilder og være kildekritisk mht. disse.  

Undskyld at jeg siger det; men man er godt nok naiv, hvis man tror at lign. ting ikke finder sted. For ikke lang tid siden, blev NSA jo kompromitteret af Snowden. Desuden håber jeg ikke, at denne sag kom fuldstændigt bag på folk... Amerikansk spionage har aldrig været en nyhed, at de så også gør det i dag, er ikke særligt overraskende

#9

-fordi du siger at Andersen11 er en  spion. Han har fuldkommen ret i det han siger.

#11:

Påstand: Gud er en treårig abe. Som sagt:

[... ] Jeg ville havde givet dig kilder, hvis jeg kunne nogle på stående fod, men det kan jeg ikke. Du kan sikkert selv finde en masse. Desuden skal man selv finde sine kilder og være kildekritisk mht. disse.  [...]

 Der er forskel på at naivt ikke tro at bedrag finder sted og tage useriøse anklager alvorligt. "Facebook er et stort fupnummer" er en voldsom konklusion ud fra en analyse om hvor betalte 'likes' kommer fra. "Facebooks mulighed for at betale sig til større audiens på sine posts med 'post boost' er muligvis bedrageri" er både en mere beskrivende, mere præcis og mere sand sætning og der er væsentligt mindre hype over den. 'Click-baiting' og 'like-hunting', eller på dansk, 'lokke', er hverken nyopfundne fænomener eller begrænset til de sociale medier - aviser og blade har benyttet sig af lignende teknikker siden før jeg blev født. Tag bare EkstraBladets, Se & Hørs eller sågar Jyllandspostens forside i dag eller for 10 år siden. Det er til for at lokke forbrugere til en ønsket adfærd (oftest i økonomisk øjemed) ^{_{Hermed ikke sagt at det er skidt.}}

[...] Facebook er ligesom en religion: den holder enorme folkemasser fast i en illusion, som er så lidt at splintre. [...]

Jeg ved slet ikke hvad jeg skal sige til det. Sikke dog en konspirationsteori.

Og slutteligt: Hvad har Edward Snowden og NSA-hændelsen med det omdiskuterede at gøre?

#12 Det var sarkastisk ment, jeg nævnte ikke noget om han havde ret eller ej, men blot at han var ''spion'' bemærk apostrofferne. Troede du havde meget viden omkring analyse mht. læse mellem linjerne.

#13

Ad "Påstand: Gud er en treårig abe."

Hmm... lad mig lige slå det op i min bibel... 

Der står godt nok ikke eksplicit, at gud er en treårig abe, men guds opførsel indikerer da på dette.

Ad "Og slutteligt: Hvad har Edward Snowden og NSA-hændelsen med det omdiskuterede at gøre?"

Det vil svare til, at jeg sagde: "Og slutteligt: Hvad har EkstraBladet og Se & Hør med det omdiskuterede at gøre?". Jeg brugte NSA som et eksempel og som en analogi. Det ækvivalere med den måde, hvorpå du brugte EB og Se & Hør som eksempler.

#14,

Den barnlige bortforklaring kan du måske bruge over for småbørn, men................

Desuden skal du nok slå op hvad ordet *"sarkasme" betyder.

Det er stadigvæk noget ævl du fremfører i #3.

#16

Jeg forstod faktisk Hansihhs svar (#3) som han selv beskriver det i #14. 

Jeg tror at du misforstod ham :-)

Det tror jeg ikke.

Han siger for det første at man skal være påpasselig fordi Andersen11 er en spion. Det står der sort på hvidt, og det er ret stærke ord.

Han  snakker for det andet om at han var "sarkastisk", -selv om han tydeligt ikke ved hvad sarkasme er.

Det svarer til at man slår nogen ned på gaden og så siger "Nå for søren. Jeg mente det ikke. Det var bare for sjov".

#18

Hansihh kan sikkert forsvare sig selv, men...

Undertonen er tydeligvis uskyldig og useriøs. Læg mærke til anførselstegnene og smileyen.

#19

Helt enig