Kemi

Undtagelser i Organisk kemi

26. december 2017 af whatsupp - Niveau: C-niveau

Hejsa!

Hvorfor er CO, CO2 og carbonater undtagelser når der er tale om organisk kemi, selvom de indeholder carbon? 


Brugbart svar (0)

Svar #1
26. december 2017 af AngelOneOne

Hej,

Jeg tror at skelen mellem stoffer med kulstof der er organiske og uorganiske, er funderet rent historisk. Ikke alle er enige om at CO, CO2 og karbonationen er uorganiske stoffer, men mener tværtimod at det er organiske stoffer.

Tidligere troede man, at opbygning af organiske stoffer krævede en ikke defineret "livskraft" og derfor kun kunne dannes eller udvindes af levende organismer.

Udover de ovenfor nævnte forbindelser, regner mange også hydrogencyanid (HCN), andre cyanider, cyansyre (HOCN) og thiocyansyre (HSCN) m.fl, som uorganiske forbindelser.

Historisk er skellet for hvornår en forbindelse er uorganisk derfor sat som værende forbindelser der ikke kunne dannes af organisk vej. Ligeledes kunne man heller ikke danne et organisk molekyle af et uorganisk (troede man). Men da en svensk kemiker (Wöhler) viste, at det var muligt at danne den organiske forbindelse urea (urinstof) fra den uorganiske forbindelse ammoniumcyanat, måtte man opgive diskusionen omkring denne mystiske "livskraft".

Det hænger dog stadig ved, at de simple carbonforbindelser, som nævnt oven for, er uorganiske stoffer, selv om de egentlig teoretisk burde være organiske... Næste spørgsmål er så, hvad med grundstoffet kulstof? Ville grafit og diamant, så pludselig være at betragte som organiske forbindelser? Den kan man så lige tænke lidt over :o)

/Angel

- - -

/Angel


"The Universe is under no obligation to make sense to you" - Niel deGrasse Tyson
Look deep into nature, and then you will understand everything better” - Albert Einstein


Brugbart svar (0)

Svar #2
26. december 2017 af mathon

\textup{Et sted skulle gr\ae nsen s\ae ttes.}
\textup{P\aa \ det tidspunkt, hvor gr\ae nsen skulle s\ae ttes var } CO,\; CO_2 \; \; og\; C{O_3} ^{2-}\textup{ allerede s\aa \ alment kendt og kemisk }
\textup{beskrevet at flere betydningsfulde b\o ger skulle skrives om, hvis man ville fastholde en s\aa dan sondring mellem}
\textup{uorganisk og organisk kemi.}

\textup{Situationen kan sammenlignes med vedtagelsen af str\o mretningen.} 
\textup{Fra f\o rst af troede man, at str\o mmen i metaller er positive ladninger i bev\ae gelse.}
\textup{Sidenhen forstod man, at str\o mmen i metaller rent faktisk er negative ladninger i bev\ae gelse.}
\textup{Nu kunne man s\aa \ v\ae lge en str\o mretningsdefinition, der ville makulere al ellers udm\ae rket fysiklitteratur}
\textup{eller man kunne bevare fortidens fysiklitteratur ved at fastholde str\o mretningen med en bem\ae rkning om, }
\textup{at det i virkeligheden var negative ladninger i modsat retning. }


 


Svar #3
30. december 2017 af whatsupp

Tak for de nyttige svar! :D


Skriv et svar til: Undtagelser i Organisk kemi

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.