Matematik

Giv dit indlæg en sigende titel. På den måde er der større sandsynlighed for, at lektiehjælperne kan finde dit spørgsmål.

Beskriv så præcist som muligt hvad du har problemer med. Gør rede for hvad du ved, og hvad du ikke ved. På den måde undgår du, at lektiehjælperen bruger tid på at forklare ting, som du i forvejen er bekendt med. Dette illustrerer også, at du har tænkt over opgaven, hvilket ofte giver hurtigere og bedre svar.

Opret ikke to indlæg om samme emne (Stil nytilkomne spørgsmål i samme indlæg som du startede debatten i).

Når opgaverne berør mange emner, er det nok bare bedst at kalde det matematik.

At jeg ikke har beskrevet hvad jeg har problemer med, er nok fordi, jeg har brug for hjælp til at komme igang.
Det plejer jeg aldrig at have problemer med herinde, da folk nok godt ved, at jeg sidder fast.

Erfaringen siger mig, at det hjælper at lave et nyt indlæg, når der ingen der svarer på den første...

Men hvis du ikke kan hjælpe, så siger jeg ellers tak for dit forsøg på at gøre mit indlæg "bedre"??

1. (i): Pga. symmetri kan det antages uden tab af generelitet, at 
         hvormed .

Der gælder:

Ovenstående måde at udtrykke  på indsættes i parentesen i anden linje i nedenstående.

i (ii) skal du lade A og B være de to foreninger i den angivne ulighed og vise at højesiden dermed højst er 1/2.

Vi er enige om, at du har byttet om på A og B, ikke? Fordi du ender nemlig også med at have byttet om på A og B i den aller sidste linje. 

A og B indgår symmetrisk og du kan derfor til enhver tid ombytte A og B, da det hele gælder begge veje pga. symmetri.

Super tusinde tak for hjælpen!

Kan du give et lille tip til, hvordan jeg viser højresiden højst er 1/2? 

Brug resultatet fra (i) og hvis at der generalt gælder at

                                                 

Derefter følger resultatet trivielt ved egenskaberne hos et mål.

Tak for det. Har du forresten mulighed for at hjælpe mig med et andet fag, som du også hjalp mig med i en anden tråd? 

Ja. Opret en tråd med dit spørgsmål også vil jeg gerne se på det (det kan være at der også er andre herinde der kan være behjælpelige) ;-)

Forresten forstår jeg altså stadig ikke, hvordan jeg kan vise det på trods af flere forsøg. Jeg forstår ikke, hvor den halve kommer fra?

#10. Da hjælpen jeg skal have er lidt kompliceret, vil det være enormt "svært" at lave en tråd. Ellers havde jeg selv gjort det :)

Det var da en meget pædagogisk gennemgang af opgaven, så det takker jeg for. Men jeg  må dog indrømme, at jeg stadig ikke forstår, hvorfor (31) er rigtig. Det giver ikke intutiv mening for mig. Altså jeg forstår ikke (32)-(35)

Jeg har bogen "Measures, Integrals and Martingales", og det ville være en rigtig stor hjælp, hvis du vidste hvor i den bog der stod noget om (31) :)

Et x er element i venstresiden, hvis og kun hvis det er element i præcis en af foreningerne.
Antag unden tab af generelitet at x'et er med i foreningen af A_n'er.
Dvs. der findes et n, så x ∈ A_n, og der findes intet n, så x ∈ B_n.
Dvs. x ∈ A_n ^Δ B_n, og dermed er x element i højresiden.

#16 er et meget elegant bevis af dette.

Hvis det stadig virker lidt kryptisk for dig, så kan du altid prøve at læse dette (link)

#15

Jeg har bogen "Measures, Integrals and Martingales", og det ville være en rigtig stor hjælp, hvis du vidste hvor i den bog der stod noget om (31) :)

Jeg har selv samme bog til at stå på bogreolen og mig bekendt finder du ikke noget om (31) i denne. Du læser matematik, hvorfor at gyldigheden af simple relationer som (31) bør være åbenlyse samt at bevise sådan simple ralationer som disse hurtigst mulig bør blive en kvik og nem øvelse.

Tak for alle jeres svar. Jeg er med nu!