Side 2 - Skr. fysikeksamen i dag - Fysik

Brugbart svar (0)

Svar #21
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

Når du bruger keplers 3. lov på planeterne tager du heller ikke hensyn til deres tyngdefelter, men det er jo bare fordi de er små. Det får jo noget større betydning her :S

Brugbart svar (0)

Svar #22
18. maj 2005 af Duc_de_monde (Slettet)

Ups det er rigtigt. Det fundne resultat var tæt nok til at fejlen evt. ligger i 4. decimal, det betragtede jeg som værende pga. afrunding. -> Nedtur. :(
Med den dårlige dag her, håber jeg bare på at holde 10...

Brugbart svar (0)

Svar #23
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

Du overlever nok :)

Brugbart svar (0)

Svar #24
18. maj 2005 af Duc_de_monde (Slettet)

Håber det gik bedre for jer.

Det som er så irriterende ved FYS, er blandingen er uforskammende nemme opgaver (så man bliver helt fornærmet, og tænker at der må være noget sværere, jeg har bare ikke tydet det endnu), og så forklaringsopgaverne (hvor man intenst spekulerer om forklaringen nu er god nok, - eller tænker det kan sgy da ikke passe, og opdager efter 30minutter at man har læst opgaven forkert, idet temperaturen ikke stiger ved øget densitet, men falder, som man har læst forkert), samt de enkelte opgaver, hvor man skal tænke sig om.

Svar #25
18. maj 2005 af JulieJense (Slettet)

#10:
"Og ja vi savnede noget skråplan og kræfter....
Og hvad med Q-værdier osv?
Og kosmologi opgaverne var også anderledes end normalt, det plejer altid at være noget hvor man får
opgivet skalafaktoren "

Jep - det er det jeg mener. Opgave 1 forvirrede mange, jeg selv deriblandt, så man kom skævt fra start. I stedet kunne man måske have lavet noget skråplan med kraftanalyse eller lign.
Jeg savnede også det med henfald og Q-værdier, men det havde de en opgave med, dem der ikke er på standardforsøg.
Jeg er helt enig mht. kosmologiopgaverne - de var anderledes end normalt, hvilket gjorde sættet svært.

Nogen der kan forklare mig hvordan I lavede den sidste opgave?

Brugbart svar (0)

Svar #26
18. maj 2005 af Duc_de_monde (Slettet)

Hvorfor opdeler man FYS i med og uden standardforsøg, og hvad går dette ud på?

Brugbart svar (0)

Svar #27
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

#25

Altså mener du opgave 6????
Den var nem. Du kender jo den der lov med stefan boltzmanns konstant (sigma) i.

P=F*A*sigma*T^4
Så isolerer du A.
Du antager at stjernen er kugleformet og kender formlen for overfladearealet hvor du så bare isolerer r

Brugbart svar (0)

Svar #28
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

#26

Nogle af os er på standardforsøg.
Det betyder at visse opgaver i jeres normale sæt bliver erstattet med andre opgaver som ligger udenfor jeres pensum.

Vi havde en opgave i kosmologi og en som jeg beskriver i #27.
Meningen er at vi samtidig skal vise IT kompetence ved at bruge lommeregneren og evt computerprogrammer, men det synes jeg nu ikke var så oplagt her....

Brugbart svar (0)

Svar #29
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

Hvorfor var opgave 1 slem?

Brugbart svar (0)

Svar #30
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

Opg 1a, det med at der ikke var nogen tungdekraft forvirrede mange. I hvertfald når man har lidt "startnerver" på over lige at være startet....

Brugbart svar (0)

Svar #31
18. maj 2005 af Djarlo (Slettet)

hvordan løste I opg. 1?

Brugbart svar (0)

Svar #32
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

Jeg sagde at Emek var bevaret da der ikke var nogen luftmodstand. Lavede energibevarelse og isolerede v. Brugte derefter V=a*t

b'eren er der ikke så meget at forklare til find rumfanget af cylinderen beregn massen osv

c'eren kunne jeg tilgengæld godt bruge en god forklaring til

Brugbart svar (0)

Svar #33
18. maj 2005 af Djarlo (Slettet)

Enig i a og b. Kunne heller ikke finde ud af, hvad man skulle gøre i c'eren...

Brugbart svar (0)

Svar #34
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

hvis noget med Ekin=A=f*s har jeg hørt

Brugbart svar (0)

Svar #35
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

hvis=vist

Svar #36
18. maj 2005 af JulieJense (Slettet)

#32 +
Kunne man ikke regne a) som et frit fald med a=g og standardformlen:
s(t) = ½at^2 + v(0)t + s(0)
??

Brugbart svar (0)

Svar #37
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

#36. Det er jo bare en standardopgave. Der plejer bare at være luft!

Brugbart svar (0)

Svar #38
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

jo har jeg også hørt nogle der har gjort, og fået samme resultat. Men så får du vel ikke rigtig inddraget pointen med at der ingen luftmodstand er....

Brugbart svar (0)

Svar #39
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

vedr. den sidste så gælder der jo også at v^2-v_0^2 = a*(s^2-s_0^2)

Brugbart svar (0)

Svar #40
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

#37, ja du har ret. Det er bare standard, men det med manglen på luft forvirrede som sagt

Hvordan lavede du c'eren?