Side 3 - Skr. fysikeksamen i dag - Fysik

Brugbart svar (0)

Svar #41
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

#38. Nu gælder de formler jo også kun eksakt når der ikke er luftmodstand!

Brugbart svar (0)

Svar #42
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

#39

Ja den brugte jeg også..... men kan godt bare kun bruge den?

Svar #43
18. maj 2005 af JulieJense (Slettet)

#41
Jamen der står indledende i opgave teksten:
"Her kan eksperimenter kortvarigt foregå i vægtløs tilstand i et minilaboratorium, der falder frit uden luftmodstand i faldrøret".

Brugbart svar (0)

Svar #44
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

ja, hvorfor ikke? Hvad ville du ellers bruge?

Brugbart svar (0)

Svar #45
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

#41 ja selvfølgelig. Men det er mere oplagt at pointere det ved energibevarelse, men det andet er selvfølgelig også helt korrekt specielt hvis man også nævner at den gælder eksakt ville jeg mene.

Svar #46
18. maj 2005 af JulieJense (Slettet)

#39: Ja, dén formel har jeg også brugt i c'eren, men ved ikke om det er rigtigt. Hvad har du gjort med starthastigheden?

Brugbart svar (0)

Svar #47
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

#43. Ja præcis det er et frit fald. Havde der været luft i røret ville beregninger som t = sqrt(132m/4,91m/s^2) jo i princippet have været forkerte.

Svar #48
18. maj 2005 af JulieJense (Slettet)

#45:
Pyyyyh! Jeg var lige ved at begynde at svede der! Den letteste opgave i sættet, og så skulle jeg have lavet den forkert... :S Jeg kunne sgu ikke tåle at miste for mange point der!

Brugbart svar (0)

Svar #49
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

Starthastigheden er hastigheden ved bunden af røret.

Brugbart svar (0)

Svar #50
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

#43 Du skal altid redegøre for hvorfor du kan bruge en formel. Fx også i kosmo hvor du skal skrive at du kan bruge at v=c*z fordi z
#44 Ja jeg kunne heller ikke komme på andet at bruge, men så vidt jeg husker fik jeg noget omkring 5 (et forholdsvis lille tal, som jeg desværre ikke fik kommenteret), mens de andre som brugte noget med Ekin=A=F*s osv, fik 288.

Brugbart svar (0)

Svar #51
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

jeps og sluthastigheden er 0 ik?

Brugbart svar (0)

Svar #52
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

Jow

Brugbart svar (0)

Svar #53
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

Ej hvor lækkert.... troede jeg havde lavet den helt forkert. Men hvad fik du så?

Brugbart svar (0)

Svar #54
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

Heh det kan jeg ikke huske, gir det ikke et par hundrede m/s^2 eller så noget?

Brugbart svar (0)

Svar #55
18. maj 2005 af Epsilon (Slettet)

#39:

" vedr. den sidste så gælder der jo også at v^2-v_0^2 = a*(s^2-s_0^2) "

Hmm..den formel har jeg nu ikke set anvendt før. Du mener vist

v^2 - (v0)^2 = 2*a*(s-s0)

//Singularity

Brugbart svar (0)

Svar #56
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

jo det var det jeg skrev for, har hørt om andre der fik 288 m/s^2

Jeg kan jo håbe at det bare er hukommelsen den er galt med, men har nok bare lavet en dum fejl. Men hvor meget tror i det trækker ned når jeg ikke har kommenteret resultatet som jo er alt for småt? Halvdelen af opgavens point?

Brugbart svar (0)

Svar #57
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

#55. Ja der røg et 2-tal :) Det huskede jeg heldigvis i dag!

Brugbart svar (0)

Svar #58
18. maj 2005 af KemiKasper (Slettet)

#55... og nogle potenser for meget !! :S

Brugbart svar (0)

Svar #59
18. maj 2005 af *A* (Slettet)

Singularity - hvor meget tror du det trækker ned (se beskrivelse i #56)

Kender du derudover en vejledene karakterskala?

Brugbart svar (0)

Svar #60
18. maj 2005 af Epsilon (Slettet)

#59: Det kommer i og for sig an på, om der bare er tale om en banal regnefejl, eller du har opskrevet og brugt en forkert formel.

Uden kendskab til din besvarelse vil jeg tro, at du kan miste omtrent halvdelen af de point, som kan opnås i netop det spørgsmål.

Jeg kan desværre ikke bidrage med en vejledende karakterskala.

//Singularity