Sammenligning af fossile braendstoffer m. henblik på CO2

Rigtig godt spørgsmål
Olie består af lange carbonkæder (C16, C18, C20)  som så crackes på et olierafinaderi til de kortere kæder, som så kan bruges i industrien.

Men for at give dig et svar du kan arbejde med, så tag C18H38 og arbejd videre på den, men notér at du antager, det er C18

Ok. Jeg havde ellers valgt benzin hvilket min laere ikke var så glad for. Nu så kan jeg så ikke lade vaer med at sporge hvorfor du lige netop valgte C18, eller var det bare en tilfaeldig valg af de tre du skrev?

Lidt tilfældigt, og lidt et gennemsnit af de 3.
Men ja, benzin er for kort en kæde, og derfor får du et resultat der afviger for meget fra de længere kæder.

Giver det egentlig mening at indrager forbraendingen af olie? Olie er jo ikke det som braendes af i Danmark. Olie destilleres til en masse andet, som vi så efterfoelgende på en eller anden måde forbraender? Er den udledte maengde CO2 ved forbraendingen af råolie den samme som i sidste ende får ved forbraendingen af destilationsfraktionerne??

Tja, det kommer an på hvor moderne du bor.

Jeg er vokset op i et hus med oliefyr, som først skiftede til naturgas (Methan-gas) i 2007. Indtil da - olie.

Men hvor meget skal du skrive i din opgave?
Det kan hurtigt blive et større projekt, hvor du skal regne på ekstra CO2 udslip pga cracking af bunker-fuel'et (de lange kæder), samt transport via enten pumper eller sejlads.

Derudover kan jeg da smide en bonusinfo: Meget af skibssejladsen igennem øresund (eller ind til malmø / kbh) sejler på bunker-fuel, og smider en masse partikler lige ned i lungerne på en masse glade svenskere og danskere hver dag. Men tænk ikke over det, når du går på stranden i hellerup...