Side 3 - Muslimske kvinders fødselsrate er seks

Forkert med henblik på den sidste sætning - Islam og terror går ikke hånd i hånd, men man kan ikke ekskludere, at muslimer (bemærk venligst, at jeg ikke siger islam) godt kan være terrorister og omvendt. Terror har nemlig intet med islam at gøre - rent faktisk må du ikke skade dig selv eller andre, idet du har lånt din krop fra gud (ifølge islam). ; ) Således kan det diskuteres, hvorvidt terrorister er muslimer eller ej.

Lige så vel går kristendom ikke hånd i hånd med terror, men man kan ikke ekskludere, at kristne godt kan være terrorister. Lige så vel kan ateister være terrorister..... jøder kan være terrorister... osv....

Det, jeg prøver på at sige, er, at religioner har intet med terror at gøre. Det er individerne, der KAN have noget med terror at gøre. Mange udnytter religioner til politiske fordele. Desuden er der mange, der misforstår Jihad. Lige så snart folk hører ordet, ryster de i bukserne, idet de kender til den forkerte tolkning af Jihad, hvilket IGEN vi kan takke medierne for og deres "fabelagtige" nyheder. Der findes to former for Jihad: lille Jihad og store Jihad.

Lille jihad: Den hellige krig - (Jeg er en af dem, som mener, at det kun var profetten, der kunne erklære 'den hellige krig').
Store jihad: Indre kamp - dvs. at kæmpe imod ens 'dårlige' side ...

#41 - der er intet at diskutere, hvis en muslim er terrorist er han terrorist og muslim, punktum.

Og du har ingen plads i at fortælle os hvad den "rette og forkerte" tolkning er, før du kan demonstrere at der overhovedet er nogen form for sandhed i religionen.

"Lige så vel går kristendom ikke hånd i hånd med terror, men man kan ikke ekskludere, at kristne godt kan være terrorister. Lige så vel kan ateister være terrorister..... jøder kan være terrorister... osv...."

- Ja, det er der ingen der benægter. Men af en eller anden årsag gælder det ikke for muslimer... 

Og lad vær med at stå og antag at din modpart er total ignorant indenfor emnet bare fordi man ikke er enig med dig.

#42 - Doh! Jeg siger heller ikke, at en muslim ikke kan være muslim og terrorist. Ej heller siger jeg, at min 'modpart' er total ignorant indenfor emnet bare fordi han eller hun ikke er enige med mig. Læs lige det jeg skriver ordenligt, før du beskylder mig for noget, jeg ikke har sagt. Jeg siger, at det ikke har med selve religionen at gøre, men med selve individet. Ergo kan en muslim sagtens være terrorist, men det betyder ikke, at islam har noget som helst med religionen at gøre!! Jeg var ikke uenig med dig før!!!! Jeg siger bare, at det er forkert (efter min mening) at forbinde religioner med terror.

- At du ikke finder sandheden i religioner rager mig ikke : p Det må du da selv om. Jeg fortæller bare, at 'jihad' er blevet misbrugt ... ikke at DU har misbrugt det eller misforstået det. .... Jeg har under ingen omstændigheder peget dig ud med henblik på, at du er en ignorant, men tydeligvis føler du dig ramt. Fail.

Faktum er at du følte det nødvendigt at forklare hvad jihad er; ergo er det en naturlig antagelse at du ikke tror jeg ved det på forhånd.

Hvad er det præcis i sætningen - "Islam og terrorisme går ikke hånd i hånd, men de ekskluderer heller ikke hinanden." - der hentyder til at religion og terrorisme er forbundet med hinanden? 

"... men det betyder ikke, at islam har noget som helst med religionen at gøre!!"  -Hvad??

Jeg har talt med flere muslimer og føler dermed, at jeg har et rimeligt indblik i, hvad islam er for en religion.

De fleste muslimer siger, at man godt må begå selvmord, hvis man gør det for Allah, hvem det så end er. Det har jeg ikke set skrevet i kristendommen eller hørt nogle kristne tale om, hvis jeg skal være ærlig, og det skal man jo.

Dermed ligger der skjult i islam en anerkendelse af, at det er okay at foretage et terrorangreb, for hvis det er for Allah, er det jo åbenbart i orden. Det kan måske også forklare, hvorfor muslimerne er overrepræsenteret i både kriminalitet og terror, og hvorfor man i Europa er bekymret over den udvikling, der sker, hvor folk med lav IQ og middelalderkultur kommer til Europa og føder langt flere børn, end de indfødte gør.

#45

Der er vist meget, du burde sætte dig ind i, før du begynder at plapre løs med den slags afsindige ensporede nonsens. men du kan jo starte her http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_suicide .

Andersen11, så kan man jo undre sig over, hvorfor nogle muslimer har fortalt mig, at det er okay at begå selvmord, hvis det sker for Allah, og at mange muslimer i dagens verden begår selvmord.

#47 - det er ikke unik for islam der er eksempler på selvmord i biblen ledende til martyrdom. Se Jesus f.eks.

#41

Du skriver: "Det, jeg prøver på at sige, er, at religioner har intet med terror at gøre"

Desværre jo, udover religionskrige gennen historien, så er der i høj grad udøvet terror i religionens hellige navn. Tænk bare på kristendommens repræsentanter i Middelalderen og på deres massive forfølgelse af mennesker, der sagde dem imod (hekseprocesser osv). Men jeg spørger mig selv, hvorfor vi skal have den diskussion hvert eneste år. Religionen er, som jeg ser det, en helt privat sag, der ikke egner sig til en offentlig debat. Lad folk have deres religion i fred, og lad være med at pådutte andre, hvad de skal tænke og tro. Om man er ateist, satanist eller tror på aserne er noget helt igennem personligt, og da man ikke kan definere, hvad de højere magter (hvis de findes) er for nogle størrelse, så kan man heller ikke føre en frugtbar debat. Sindene kommer for let i kog, når man berører de emner. Det har vist sig, hver eneste gang, vi har haft det emne op herinde. 

Det er rigtigt hvad # 49 siger

Hvorfor skal du blive ved med at sige at muslimer er terrorrister, kristne mennesker og er jøder har da og gjort alt muligt lort. Bare fordi man er et dårligt mennesker skal det ikke gå ud over en hel reliogion vel ?

#48

Jesus begik ikke selvmord. Han blev korsfæstet.

#49

Vi er ikke uenige i, at man skal have lov at tro på den religion, som man ønsker, men det er problematisk, at vi i det offentlige rum skal tage så meget hensyn til andre religioner, herunder især islam. Så skal der indføres bedepauser, der skal serveres halalkød i institutionerne, vi skal have badeforhæng i idrætslokalerne, man skal have lov at bruge burka eller tørklæde, selvom man er offentligt ansat, hvor man ellers i visse tilfælde skal bruge uniform. Det er det, der er problemet.

#50

Det kan være, at mit citat om, at ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer, blev misfortolket, fordi man tog det for pålydende. Det er ikke tilfældet, ligesom det heller ikke var tilfældet, at Thor Pedersens ord om, at vi kunne købe hele verden, skulle opfattes sådan. Der var tale om metaforer. Pointen er, at de fleste terrorhandlinger begås i islams navn, og hvis man ikke kan læse facts, så benægter man ganske enkelt virkeligheden.

#51 - Det var forudsagt, han havde alle midler for at undgå det, men han valgte selv at gå sin død i møde. Det er det der gjorde ham til en martyr. - At tage det fra ham er at kastrere legenden.

Jeg er ikke fan af at sætte ting op i sort og hvidt, men i dette tilfælde er det.

#51

Jeg skriver blandt andet også, at det offentlige rum ikke egner sig til religionsdyrkelse, det er noget helt privat, man kan dyrke derhjemme eller i kirken.

Og så for lige at vende tilbage til det med religionskrige, så husker jeg tydeligt religionskrigene mellem hutuer og tutsier (det var den værste i nyere tid), mellem shia og sunni, mellem jøder og palæstinensere, alt sammen i det varme bælte af jorden. Måske har klimaet noget med det at gøre? Den tanke har strejfet mig. I et varmt og fugtigt (eller støvet) klima bliver man let irritabel, så ens kogepunkt falder og lunten bliver kort. Men måske kan det også skyldes analfabetisme og alt for stor forskel på rig og fattig, på regeringsmagten og befolkningen i disse områder, at vi har religionsstridigheder. Nu kan man så håbe på, at det muslimske forår gør en ende på diktatorernes magt dernede. Det ser i hvet fald lovende ud. Eneste bekymring er! Hvad kommer der bagefter? Får vi nu en masse grupperinger, der med våbenmagt vil gennemtvinge deres helt egne synspunkter? Spørger man befolkningerne? Hvis ikke, så er vi tilbage i det så velkendte militærdiktatur.

Jeg tror næppe, at det skyldes højere temperaturer, da man vender sig til varme, og de er født i varme, så den holder ikke en meter. Forklaringen er nok snarere lav IQ og middelalderkultur.

#44 - Det eneste, der var ment til dig, var det med, at jeg ikke synes, at man kan sige "islam" i den sammenhæng. Derimod bør man bruge ordet "muslim". 'Islam' er en religion og 'muslim' er én, der praktiserer islam. Der er forskel. Du startede ud med at sige 'muslimer', men endte med at sige 'islam'. Derfor kom jeg med romanen om, hvorvidt jeg føler, at det er forkert at bruge det ene ord i stedet for det andet. Og så har du opdigtet af dig selv, hvor du åbenbart har følt dig ramt. Jeg har ikke hentydet, at du er stupid, men føler du dig ramt, så er det en anden sag ; ) Desuden var det med Jihad ikke hentydet til dig, men jeg kan godt se, hvorfor du skulle tro det, eftersom at jeg startede indlæget ud med at skrive til dig - min fejl : p Det med Jihad var bare generelt til de, som læser det her.

#49 - Jeg kan godt se, hvorfor du mener, at religioner har med terror at gøre. Dog hvis jeg har forstået det rigtigt, så taler du om individer/ organisationer, der har begået terror? Lad os tage eksemplet med Osama, hvor han erklærede 'den hellige krig' (Jihad) - Det er ikke noget, som muslimerne blev enige om, at det var i orden. Desuden gjorde han det ikke af religiøse grunde, men han udnyttede religionen til politiske årsager (Min holdning, hvilket jeg deler med en del muslimer - jeg tror faktisk ikke, at jeg har stødt på nogen, som ikke mener det samme). Der står ingen steder i koranen, at en hver kan erklære 'den hellige krig'. Så kan man spørge sig selv - hvem kan så? Personligt mener jeg, at det kun var profetten, der kunne/ måtte erklære 'den hellige krig'.

"Lad folk have deres religion i fred, og lad være med at pådutte andre, hvad de skal tænke og tro" - Var det hentydet til mig? Hvis ja, så: Jeg har ikke påduttet andre - i hvert fald ikke forsøgt på det. Jeg mener nemlig selv, at religioner er private sager. Ligesom ens ti fingre ikke ser ens ud, er verdens befolkning heller ikke ens. Vi går alle og har vores egne holdninger til, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Endvidere kan vi bedst selv bedømme, hvad vi finder fornuftigt og ufornuftigt. Betragter vi vores fingre igen, kan vi se (forhåbentlig), at to tommelfingre ligner hinanden mere end en tommelfinger og en lillefinger gør. Således kan man også kigge på individerne. Nogle er mere enige end andre, men hvem er jeg eller du til at fortælle, hvad der er rigtigt eller forkert? Herved er det op til det enkelte individ at vurdere, hvordan livet skal leves. Således er jeg enig med dig i, at religionen er en privat sag, hvilket ikke er ens for alle (altså religionerne er ikke ens for alle). :))

Jeg mener, at det ikke er religionerne i sig selv, der har med terror at gøre. Det er mere individerne, der praktiserer religionerne og tolker videre på de hellige skrifter. MIN HOLDNING - hvilket jeg skal have lov til at have : p

PS det med shia og sunni findes af politiske årsager - Spørg endelig om det, hvis du får lyst : )

#55, du skriver:

"det med shia og sunni findes af politiske årsager - Spørg endelig om det, hvis du får lyst"

Det har jeg ikke lyst til. I de arabiske lande skelner man ikke mellem religion og politik (her er ikke sekulære samfund, det er en kendsgerning).

Og nej det var ikke møntet på dig. Hvis du føle dig truffet, så må der jo være en årsag til det. Jeg gentager gerne, at religion er en privat sag, og så har jeg ikke lyst til at deltage mere i den diskussion. Det, er, som jeg nævnte, det samme hvert år. Muhammedanerne føler sig trådt over tæerne bare man kritiserer dem den mindste smule, de elsker at spille martyrer, og de benytter enhver lejjlighed til at prædike deres såkaldte religion, og endelig råber de rascist i tide og utide. Jeg har sagt før, jeg bryder mig ikke om den måde at føre debat på, som det gøres her. Araberne må kunne tåle kritik, og de må respektere ytringsfriheden, ellers hører de ikke hjemme her.

Undskyld hvis jeg lyder lidt skarp, men den debat får mig altid op i det røde felt. Det er en kendsgening, at Muhammedanerne undertrykker deres egen befolkning (først og fremmest kvinder, bøsser og andre afvigere, som også Hitler gjorde), og de respekterer ikke andre religioner end deres egen, så hvis der er nogle, der er rascister her, så er det dem. Og så vil jer indelig håbe, at når det arabiske forår er slut, vil de fleste individer fra disse lande vende hjem,hvor de kan dyrke deres tilbøjeligheder, som de har lyst.

Jeg svarer ikke på flere indlæg endsige læser dem.

#56 må selv om det : p

"Muhammedanerne føler sig trådt over tæerne bare man kritiserer dem den mindste smule, de elsker at spille martyrer, og de benytter enhver lejjlighed til at prædike deres såkaldte religion, og endelig råber de rascist i tide og utide".
- Muhammed tegningerne, at blive spyttet på og skældsord er argumentation nok til, hvorfor de føler sig trådt over tæerne : p Nogle overdrev - det vil jeg gerne indrømme, men muslimer har en god grund til at føle sig trådt over tæerne. Desuden taler man om sin religion, hvis folk siger noget til én, som slet ikke giver mening mht ens religion ... der er ikke noget galt i at informere¨eller udtrykke, hvad man tror på, så længe det ikke krænker andre.

"Araberne må kunne tåle kritik, og de må respektere ytringsfriheden, ellers hører de ikke hjemme her".
- Det er rigtigt nok, at man bør kunne tåle kritik ellers hører man kun hjemme i et isoleret hjem ... ikke kun her.
 

"Respektere ytringfrihed"
- Hvor blev respekten af, da der blev lavet de tegninger? Er det ikke således, at man må udtrykke sine holdninger, så længe det ikke krænker andre? Muslimerne blev krænket.

"Undskyld hvis jeg lyder lidt skarp, men den debat får mig altid op i det røde felt".
- Sarte ører bør ikke deltage fra starten ... det er ikke en særlig god ide, hvis det påvirker én så meget. ... men igen, det må man selvfølgelig selv om.

"De respekterer ikke andre religioner end deres egen, så hvis der er nogle, der er rascister her, så er det dem".
- Generalisering af muslimer. Det er ikke alle muslimer, der ikke respekterer andres religioner. Endvidere findes der også kristne, jøder, ateister osv., som ikke respekterer andre religioner : p

"Jeg svarer ikke på flere indlæg endsige læser dem".
- Fair nok .. måske bør denne diskution slutte, idet folk har forskellige holdninger osv.

#55 - Jeg snakker om ideologien, det er helt på sin plads at sige islam. Det havde været forkert at sige muslim.

Men hvis du vil snakke semantik, så find en anden at gøre det med.

"Der står ingen steder i koranen, at en hver kan erklære 'den hellige krig'. Så kan man spørge sig selv - hvem kan så?"

Ud af interesse, står der hvem der IKKE kan?

#57 - Vi har alt den ret til at krænke så meget vi har lyst til. - der er ingen begrænsning på ytringsfrihed, det er det smukke ved det! At forlange at man ikke må krænke folk er at kastrere ytringsfriheden.

Men jeg synes det er rigtig sjovt, at i kan komme så meget op at køre over nogle tegninger, at i forlanger at Anders Fogh udgiver en offentlig undskyldning (hvad fanden havde han med det at gøre?) - og der er voldige demonstrationer i mellemøsten. 

Men når Osama invaderer USA, og muslimerne bliver beskyldt for terror.

- er der ingen af jer der viser utilfredshed ligesom i gjorde ved tegningerne?!

Jeg siger ikke at jeg forlanger en undskyldning fra muslimerne, for jeg ved udemærket godt at man ikke kan lægge skylden på alle muslimerne. Men i har åbenbart frækheden til at dele skyld ud til danskerne og statsministeren for en fucking tegning? 

"Jeg snakker om ideologien, det er helt på sin plads at sige islam. Det havde været forkert at sige muslim"
- Du har din holdning og jeg har min.

"Ud af interesse, står der hvem der IKKE kan"
- Godt spørgsmål.. det må jeg have undersøgt nærmere. Jeg er ikke helt færdig med at læse Koranen, men når jeg inshallah bliver det, kan jeg ikke fortælle andet end min tolkning / min forståelse. Så jeg kan ikke tale på vegne af andre muslimer.

"Vi har alt den ret til at krænke så meget vi har lyst til"
- I princippet ja, men jeg finder det pøbelagtigt og respektløst. Derudover har jeg ikke forstået ytringsfriheden som: Du har ret til at ytre dig også hvis det krænker andre. Selvfølgelig findes der sarte mennesker, som hurtigt føler sig krænket, hvis folk ytrer deres holdninger. Der er dog forskel på, hvordan man udtrykker sine holdninger. Det med tegningerne synes jeg ikke var nødvendigt. Først var det en tegning, men derefter blev det slemmer.... hvis man kan se, at det ikke er lige sjovt for alle, synes jeg da, man skal stoppe, mens "legen er god". Begge parter var lige slemme, hvis du spørger mig.  Det er min holdning - jeg synes bestemt, at man skal respektere hinandens valg af trosretning  (eller valg af ingen trosretning). 

Da de kristne stormede ind i kvickly, fordi de følte sig krænket, idet kvickly solgte sandaler med Jesu på. Der var politi og en kæmpe folk af rasende kristne.... slåskampe osv. Kvickly fjernede så sandalerne efterfølgende og undskyldte... Hvorfor kunne man ikke bare sige.. hov undskyld, vi skal nok fjerne de tegninger..... og så gør det? Personligt følte jeg på daværende tidspunkt forskelsbehandling. Man kan vel ikke udelukke, at man godt kunne gøre det samme... fjerne noget, der ikke skaber andet end splid. Måske er du uenig med mig... måske ikke. Vi blev ikke født ens, ikke opdraget ens, vi har ikke oplevet de samme ting, er ikke ens og ej heller bliver vi dette. Dog kan man sagtens blive enige om nogle ting eller i det mindste respektere hinanden.

"er der ingen af jer der viser utilfredshed ligesom i gjorde ved tegningerne?!"
- Det er mere eller mindre de samme, der har begået terror og været helt ude af den pga. tegningerne. Da tegninger var der, vil jeg gerne indrømme, at jeg blev skuffet og følte mig krænket.

"Men når Osama invaderer USA, og muslimerne bliver beskyldt for terror" ... "Jeg siger ikke at jeg forlanger en undskyldning fra muslimerne".
- Hvorfor skulle du forlange en undskyldning, når du ikke bor i USA eller er amerikaner? :p hehe.

Det sørgeligste ved 9.11 var, at var det ikke for USA og vesten, der støttede Mujahedeen med våben og penge under sovjet invationen, var der nok heller ikke nogen 9.11. hmmmmm selvmål? XD Jeg synes selvfølgelig ikke, at det skulle ske, men mange tyder på, at det var planlagt af USA. Så kan man spørge sig selv om, hvorvidt det passer?

PS jeg vil meget gerne snart slutte denne diskution, hvilket hele tiden rykker sig længere og længere væk fra overskriften : p