Darwin's teori

Darwins teori om evolution gennem naturlig selektion, er den sammenførende(og generelt førende) teori om biodiversitet, der gennem de sidste 150 år er blevet bygget på og understøttet af andre felter som biokemi, genetik, palæontologi mm, 

Så hvis du mener at man kun skal forholde sig til evolution som Darwin forstod den, jamen så er det i grove træk utilstrækkeligt, da vi gennem de sidste 150 år blandt andet har tilføjet bla. tilfældig genetisk drift, punktueret ligevægt mm..

Men måske misforstår jeg dit spørgsmål

Jamen du skal jo give udtryk for din egen mening, så hvad præcist er det du skal have hjælp til opretter?

Er det fordi du ikke forstår aspekterne af Darwins evolutionslære? 

At det er noget vrøvl. Folk havde udviklet efter hans teori der begynder at blive bedre og bedre mens de falske bliver "væk" og "væk". Ligesom i fysik (teorier bliver ikke "væk" og "væk", men forbedres hvor de ikke blev komplet). Men beviserne imellem de to er helt forskellige hvor den ene afhænger af de eksperimenter i virkeligheden hvor den anden er blot et rent gæt udfra forestillingen eller udseende. Hvorfor mener jeg, at det er noget vrøvl er fordi vi blev udviklet fra et eller andet vil jeg ikke nævne. Det er pga. filosofien, der hedder materialisme eller noget værre end det. Det modstrider den sande fornuft.

#5

Et eller andet sted er det irrelevant hvad deres holdning er.

Det vigtigste er hvad den påviselige evidens indikerer.

Ofte ser man modstand, der er fodret af uvidenhed på området.

F.eks: ''Hvis mennesker kommer fra aber, hvorfor er der så stadigvæk aber''

Svar: Mennesker er aber. Mennesket deler en fælles forfader med de andre ''great apes'', hvorfra f.eks chimpansen og mennesket er afgrenet.

Spørgsmålet er lidt sammenligneligt med, hvis Amerikanere stammer fra europæere, hvorfor er der så stadigvæk europæere.

#6 - forstår slet ikke hvad der bliver skrevet her. 

Men ja som #8 påpeger, folks personlige holdninger og troskendskaber er irrelevant. Det handler om hvad der kan demonstreres videnskabeligt.

#11

At Darwins teori er en fiasko, når man taler om hvor mennesker kom fra. Han har ikke "videnskabelig" bevist det. Eksemplet af syllogisme i #8 er ret dårlig.

#12

Du må i såfald påvise din påstand.

Hvad er det du føler, der mangler?

Btw: Hvor ser du en syllogisme? (En logisk slutning, der består af kategoriske udsagn med to præmisser og en konklusion)

#12 - 

Ja, jeg er også interesseret i at vide præcis hvad det er der mangler. Men lad os nu ikke kalde det darwins teori, for darwins oprindelige forslag afviger fra moderne evolutionsteori.

Sådan som jeg opfatter evolutionslære.

1. Organismer der lever i en population, udvikler sig vha. små ændringer efter generationer.  <--- Dette er observérbart - du ser det når du krydser to hundearter f.eks. Eller hvis du avler svin/køer så de har mere kød på kroppen.

2. I takt med at tiden går, vil der ophobe sig flere og flere af de små ændringer. Hvis du så kigger på den originale population af organismer, og sammenligner med den nye generation af organismer, så vil der være en stor forskel pga. summen af alle de små ændringer over tid.

Så for mig ser det ud til, at med mindre du kan afvise (1) - følger (2). Med mindre; at du kan forslå en mekanisme der får organismer til at STOPPE med at udvikle sig, efter et vist tidsinterval - eller en mekanisme der gør det umuligt for en population af organismer at udvikle sig mere end et vist punkt.