Hvorfor kan fugle flyve? Newtons 3. lov

????

Mekanismen, der får både fugle og flyvemaskiner til at flyve, er denne, at der dannes et undertryk i luften umiddelbart over vingerne, hvilket får fuglen eller flyvemaskinen til at hæve sig eller holde sig i luften.

Det har noget med newtons 3. lov at gøre ikke?

#2:  Man har for år tilbage vha. "primitve" fysiske betragtninger kunnet bevise, at en humlebi ikke kan flyve. Men humlebien flyver alligevel, for den har ikke forstand på primitiv fysik.

Dette fordi at fugle og humlebier basker med vingerne, og det gør flyvemaskiner ikke. Så sammenligningen mellem flyvemaskiner og fugle holder ikke: Fuglevinger "skubber" aktivt til luftmassen, så ud over vingearealer, angrebsvinkel, hastighed, egenvægt, osv., skal der mere kompleks fysik til.

#4

Man kan da stadig sammenligne en fugl med en flyvemaskine og finde ligheder!

#4

Ja, bevares, der skal da mere end 8. klasses fysik til; men fuglens bevægelser med vingerne er med til at skabe det undertryk, der løfter den op. I den forstand er det det samme princip.

#4:

PS:  Man har optaget videoer af fugle/humlebier i slowmotion for at aflure deres vingebevægelser. Med disse "data" proppet ind i en computer, kan man nu "bevise", at de kan flyve, og det bliver de sikkert glade for.   :)

#6:  Jeg påpeger blot, at sammenligningen med flyvemaskinen ikke holder.

 

#7

Dy skrev før at de ikke kunne flyve?!?!

#7

Det bliver de helt sikkert. Jeg vil foreslå, at du sender et link til de videoer til humlebierne, så de selv kan følge med.

#8: Jo de kan, ( det kan du jo selv se ), men det er svært at bevise via fysik.

#9:

Ja, det kan jeg måske, men med et vist indblik i deres øjenstruktur/synsfelt kræver det vist fremvisning på indersiden af en halvkugleskærm.  :)

Slettet af brugeren.

#0
Hvad angår en forklaring på sammenhængen mellem flyvning og Newtons 3. Lov, behøver man ikke nødvendigvis en gennemgribende beskrivelse. Der kan være flere måder at forklare det på, men jeg vil foreslå to fokuspunkter.

Først ser man på, hvad Newtons 3. lov siger: At der til enhver aktion vil være en lige så stor, men modsatrettet reaktion. Hvis man fx skubber til et hus, vil huset sandsynligvis blive stående - det er jo tungt! - mens man selv vil blive skubbet tilbage - man vejer en del mindre end et hus. Det oplever man også, når man sætter af fra bassinkanten i et svømmebasin, da bassinkanten er svær at skubbe, men man til gengæld skubber sig selv fremad. Hvis man omvendt skubber en let bold, vil man ikke blive særligt påvirket, men bolden vil ryge af sted. Hvordan man kan visualisere det bedst er subjektivt, men det er i hvert fald af central relevans i denne opgave.

Den anden vigtige ting at forstå er, hvordan en flyvende fugl fungere. For at holde sig flyvende må den som minimum have en konstant højde over jordoverfladen; den må ikke accelereres nedad, for så falder den jo ned. Jeg ved ikke, hvor meget du har haft en kræfter, men da kraft er lig med masse gange acceleration giver nul acceleration nul kraft. Men hov - fuglen bliver jo påvirket af tyngdekraften, ved man. Dvs. at tyngdekraften modsvares af en kraft, der går opad, så den kan kaldes opdrift.

Vi kan nu kombinere Newtons 3. Lov og den flyvende fugl. Udfra loven ved vi nemlig, at fuglen, for at få den nødvendige opdrift, kan skubbe med en tilsvarende kraft nedad. Ved ekstrem simplificering af fysikken bag flyvning kan man sige, at fuglen må skubbe luften nedad med dens vinger, og derved skubbe sig selv op - opdrift er nået og tyngdekraften besejret. Således kan Newtons 3. Lov bruges til at give simpel beskrivelse af fugles flyvning - der dog er ret upræcis som diskuteret i de andre indlæg.

Jeg håber, mit indlæg har hjulpet konstruktivt, men ellers spørger du bare :)

#13:

Det er stærkt forenklet. #2 taler om flyvinger, med deres princip, og du taler om "skubberi" til luftmasser.

Jeg må give #2 delvist ret, idet en stor del af opdriften på fuglevinger, og 100% hvad angår flyvinger skyldes Bernoullis princip. Dette omhandler, at en flyvinge ( og en fuglevinge ) er udformet således, at luftstrømmens hastighed over vingen bliver større end under vingen. Den hurtigere luftstrøm over vingen får derfor, ifølge Bernoulli, et lavere tryk end i luftstrømmen, med lavere hastighed, under vingen. Der er ikke meget "skubberi" i det.

Fugles ( og humlebiers ) opdrift skyldes en kombination af skubberi/Bernoullis princip.

 

#14

Det er jeg skam enig i :) , hvilket jeg jo netop også pointere i mit indlæg, men #0 spørger jo egentlig også kun til, om man kan koble Newtons 3. Lov på flyvning. Nu du nævner det, kunne det dog godt være, man kunne kombinere Newton og Bernoulli, idet man kan sige, at der er en aktion-reaktion mellem vinge og luft pga. lufttryk.
I øvrigt: Der er flere koncepter bag flyvning, end dem vi lige snakker om, og alle giver kun en del af forklaringen. Det er derfor, man er så afhængig af tests i vindtunneller, når nye fly udvikles. Se også: http://www.allstar.fiu.edu/aero/airflylvl3.htm