Fordele og ulemper ved EU - Debat

Brugbart svar (0)

Svar #1
11. september 2006 af Zutte (Slettet)

En stor ulempe er, at landmændene får så meget i u-landsstøtte, at de let kan udkonkurrere de fattige lande, som i bund og grund lever af deres landbrug. Det vil med andre ord sige, at EU-landene bliver rigere, mens de fattige lande bliver fattigere.

Det er da pinligt.

Svar #2
11. september 2006 af cfc4ever (Slettet)

okay, tak for det.
har du så nogle fordele?? :-)

Brugbart svar (0)

Svar #3
11. september 2006 af Zutte (Slettet)

Jaeh, det er vel en fordel på den måde, at vi har lettere ved at undgå krig nu, fordi alle lande i EU skal stå sammen. Jeg mener faktisk, det var årsagen til, at EU startede.

Svar #4
11. september 2006 af cfc4ever (Slettet)

super, mange tak for det.

er der nogle økonomiske fordele og ulemper ved at være medlem af EU.

Brugbart svar (0)

Svar #5
11. september 2006 af Zutte (Slettet)

Du kender nok den lille euro :-)

Det er dog ikke alle lande, der har den :)

Så skal der jo ikke omregnes med kurser hele tiden :P

Svar #6
11. september 2006 af cfc4ever (Slettet)

okay, fair nok så. :d

mange tak for hjælpen.

Brugbart svar (0)

Svar #7
11. september 2006 af Zutte (Slettet)

:)

Brugbart svar (0)

Svar #8
11. september 2006 af eksamenshaj (Slettet)

#0
Der er så mange udgifter til EU, at man krymper sig over det:

http://www.folkebevaegelsen.dk/seartikel.php?artikelnr=1741

Ud over det, holder EU med landbrugsstøtten landbruget kunstigt oppe; et privilegium ingen andre har. Landbruget producerer mere mad end de kan sælge her, til de priser de har brug for. I stedet for at ødelægge den for meget producerede mad (som de gjorde førhen, men stoppede med, fordi det ikke ser kønt ud at ødelægge mad) sender landbruget det til den tredje verdens lande med eksportstøtte, så de kan afsætte maden til mindre, end det koster at producere den. Det lyder bedre. Problemet er bare, at de forarmede bønder der, ikke kan hamle op med eksportstøttede dumpingpriser. Derfor bliver deres levebrød ødelagt, for at vi i EU kan holde priserne på landbrugsvarer kunstigt oppe.

Brugbart svar (0)

Svar #9
11. september 2006 af SomeOneMore (Slettet)

Ulemper ved EU:
-De blander sig i vores lovgivning :)

Fordele:
-Det overskud det måtte give i DK, som følge af øget eksport pga. støtten, jf. Rom-traktatens (1958) fælles landbrugspolitik. Dog går det imod min umiddelbare pointerede ulempe.
-"De fire friheder" jf. Rom-traktaten 1958
-Unionsborgerskab jf. Maastrichttraktaten 1993
-Mulighed for militærfredsbevarende opgaver jf. Amsterdamtraktaten 1999
-overordnet miljøplan, der dog i mod min pointerede ulempe omkring indblaning i vores lovgivning, kan sikre naturen, imod landets kommercielle egen-interesse. - (jf. amsterdamtrakten?)

På et overordnet plan, vil jeg altså mene, at EU gør det sværere at varetage nationale interesser, men at nogle af EU's foretagende dog er en fordel for os...

Brugbart svar (0)

Svar #10
11. september 2006 af SomeOneMore (Slettet)

#0 Hvis du skal bruge det til en skriftlig opgave, kan du sikkert også fornemme, at det vil være oplagt at se på bl.a. landbrugspolitiken, og starte en diskussion herom (altså komme med pro/kontra for de forskellige synspunkter. Ikke nødvendigvis sige hvad der er bedst).

Brugbart svar (0)

Svar #11
11. september 2006 af eksamenshaj (Slettet)

I stedet for at være en del af EU bør vi samarbejde omkring fælles interesser. Vi behøver ikke traktaterne for at samarbejde landene imellem.
Norges økonomi er glimrende uden EU. Det viser, at man som selvstændigt land kan klare sig enormt godt.
Hvis vi går ud af EU vil vi selv være i stand til at definere vor lovgivning. Mange af de love EU fastsætter, med grænseværdier for gift i mad og legetøj f.eks. er uendeligt meget ringere end vores egen. Muligheden for at beholde vores lovgivning på adskillige områder er dårlig, fordi EUs love ofte er over vores egne. Derved bliver vores gamle grænseværdier udvandede; de bliver tilbud virksomhederne må benytte, frivilligt. Gæt hvad der så sker.

Brugbart svar (0)

Svar #12
11. september 2006 af SomeOneMore (Slettet)

#11 Fin uddybning af min ulempe i #9 ;)

Brugbart svar (0)

Svar #13
11. september 2006 af eksamenshaj (Slettet)

#0
Økonomisk ulempe:
Man skulle tro, at der var absurd teater:
EUs parlamentarikere flytter fysisk sig selv og alle deres bunker af arbejde hver måned fra det ene parlament til det andet.
Se her: http://www.oneseat.eu/

Brugbart svar (0)

Svar #14
12. september 2006 af Jenskumar (Slettet)

En klar fordel ved EU er det internationale rolle det har ved politik. Desværre har EU ikke en fælles udenrigsminister endnu. Men det kommer nok en dag. Men allerede nu har EU vild meget at have sku have sagt Internationalt. Fx i omring krigen i Libanon og Israel, det er begrund EU ,at der overhovedet blev samlet den store styrke til at tage der ned.
Derudover at den store økonomiske fordel ,at for danske virksomheder at de har HELE EU som deres indremarked, dermed behøver de fx ikke at betale told osv hvis de sælger noget i Tyskland. Det vil være fuldstændig det samme hvis de solgte til en på fyn. Det er da en klar fordel.

Derudover er de uddannelsesmæssig fordele, enhver dansker kan studrende i fx England med præcis de samme rettigheder en engelsk statsborger vil have.

Brugbart svar (0)

Svar #15
12. september 2006 af SomeOneMore (Slettet)

Jep, Unionsborgerskab jf. Maastrichttraktaten 1993 er generelt meget fornuftigt. Dog er det også med til at gøre processen omkring hindring af svenskere der optager danske medicinstudier o.l., da disse forbehold der ønskes i den skandinaviske aftale, ikke må stride imod EUs unionsborgerskabelige rettigheder.

Brugbart svar (0)

Svar #16
12. september 2006 af Jenskumar (Slettet)

Dette problem tror jeg bliver løst med den nye karaktere skala, der danske studrende nu vil være ligeså gode som svenske. Indtil nu har svenskerne jo været på bedre på papiret end danskerne.

Brugbart svar (0)

Svar #17
13. september 2006 af Roman Garcia (Slettet)

#16
Den nye karakterskala kommer ikke til at løse problemet.
I Sverige skal man have karakterskalaens højeste karakter gennem det meste af gymnasiet. Derefter skal man ofte tage yderligere fag for at kunne komme ind på medicin på et svensk universitet.
Den nye skala i Danmark betyder ikke, at det i Danmark vil være ligeså nemt at få karakterskalaens højeste karakter som tilfældet er i Sverige. Karakteren 12 i Danmark skal gives, hvis man ville have fået 11 eller 13 efter den gamle karakterskala. I Sverige svarer deres højeste karakter måske til et 10-tal eller et stor 9-tal efter den gamle karakterskala i Danmark.
Det vil altså stadigvæk være nemmere at få højere karakterer i Sverige.

Brugbart svar (0)

Svar #18
15. september 2006 af Jenskumar (Slettet)

# 16..

Ikke helt.. læs http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4881335.html?rss

Brugbart svar (0)

Svar #19
15. september 2006 af Roman Garcia (Slettet)

# 18
Jeg har også hørt det. Det er forholdsvis nye oplysninger.
Jeg tror dog, at det vil tage nogle år, før de danske karakterer kan matche de svenske, og indtil da, kan middelmådige elever uden problemer komme ind på uddannelser i Danmark.

Generelt synes jeg det er forkert, at man vil fordoble antallet af personer, som ville have fået 11 eller 13 efter den gamle skala. Skrækscenariet kan jo ses i USA, hvor forholdsvis jævne elever er straight A-students. Jeg er af den opfattelse, at ens faglige kunnen helst skal kunne udlæses af karaktererne. Det bliver sværere efter den nye reform.

Brugbart svar (0)

Svar #20
14. april 2011 af PØLLEMIZ (Slettet)

Slettet