Dansk
Det moderne gennembrud
26. januar 2007 af
Eagle-Eye (Slettet)
Jeg har fået til opgave, at forklare følgende:
Hvorfor er noget kunst moderne?
Har der ikke altid været moderne litteratur og kunst til?
Hvorfor er det moderne moderne?
Hvorfor kunne kritikerne ikke lide impressionisternes malerier?
Var de for underlige i forhold til den etablerede kunst?
Håber i vil hjælpe mig lidt - bare med lidt hints, til hvordan jeg kan komme igang med at forklare det.
Mvh,
Jesper
Hvorfor er noget kunst moderne?
Har der ikke altid været moderne litteratur og kunst til?
Hvorfor er det moderne moderne?
Hvorfor kunne kritikerne ikke lide impressionisternes malerier?
Var de for underlige i forhold til den etablerede kunst?
Håber i vil hjælpe mig lidt - bare med lidt hints, til hvordan jeg kan komme igang med at forklare det.
Mvh,
Jesper
Svar #1
26. januar 2007 af thomas88 (Slettet)
Hvorfor er noget kunst moderne?
Fordi det bryder med tidligere fortolkninger, udtryksmåder. I kunst fx : andet farvevalg end tidligere, andre motiver, perspektiver osv..
Har der ikke altid været moderne litteratur og kunst til?
Ja, det kan man vel sige. De første hulemalerier var vel moderne, da andre ikke havde lavet det før. Senere har man så ændret på sine malerier, fx fordi der er kommet nye farver til eller en anden livsopfattelse. Både kunst og litteratur har en tendens til, at efter en meget åben og udad søgende periode begynder man at tænke indad. Dette er så det moderne, da dette strider imod forige periode.
Dette kan forklares ud fra Marx's teori om en tese og antitese. : Man har en eller andet tese : fx gud findes - dette kan man imidlertid ikke bevise, sanse osv. (dette er antitesen) - antitesen støder mod tesen og danner en syntese --> i eksemplet kunne man fx hævde (som Nietschze) "Gud er død", hvilket nu er den moderne tendens.
Hvorfor er det moderne moderne?
Fordi det ikke er set på samme måde før. Det er anderledes fra tidligere tendenser, og man kan derfor tale om et tidstypisk træk, noget moderne.
//Thomas
Fordi det bryder med tidligere fortolkninger, udtryksmåder. I kunst fx : andet farvevalg end tidligere, andre motiver, perspektiver osv..
Har der ikke altid været moderne litteratur og kunst til?
Ja, det kan man vel sige. De første hulemalerier var vel moderne, da andre ikke havde lavet det før. Senere har man så ændret på sine malerier, fx fordi der er kommet nye farver til eller en anden livsopfattelse. Både kunst og litteratur har en tendens til, at efter en meget åben og udad søgende periode begynder man at tænke indad. Dette er så det moderne, da dette strider imod forige periode.
Dette kan forklares ud fra Marx's teori om en tese og antitese. : Man har en eller andet tese : fx gud findes - dette kan man imidlertid ikke bevise, sanse osv. (dette er antitesen) - antitesen støder mod tesen og danner en syntese --> i eksemplet kunne man fx hævde (som Nietschze) "Gud er død", hvilket nu er den moderne tendens.
Hvorfor er det moderne moderne?
Fordi det ikke er set på samme måde før. Det er anderledes fra tidligere tendenser, og man kan derfor tale om et tidstypisk træk, noget moderne.
//Thomas
Skriv et svar til: Det moderne gennembrud
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.