Lighed mellem C13-NMR & H-NMR

Der er bl.a. forskelle i hvad der er væsentligt at kigge efter i spektrene. I H-NMR ved du at intensitet, multiplicitet og koblinger er meget vigtige, mens selve placeringen af toppene ikke er særlig vigtige. I C-NMR er placeringen vigtigst, mens intensitet ikke er særlig vigtig. Og koblinger og multiplicitet er ikke noget man bruger i C-NMR.

Det betyder at H-NMR ofte er mere brugbart, fordi der er flere faktorer man kan bruge, mens man i C-NMR kun kan bruge toppenes chemical shifts.

#1 Placeringen af signalerne i HNMR er da særdeles vigtige, da de giver strukturel imformation når de sammenholdes med koblinger til andre kerner.

I 13CNMR er både placering, intensitet og multiplicitet vigtige. Ofte kører man APT/DEPT spektre for at få imformation om antallet af H'er som sidder på hvert C.

For at lave en præcis strukturopklaring af mere kompliceret stofefr kører man både HNMR/CNMR, 2D, COSY, NOESY, ROESY osv. Uden dette ville jeg ikke kunne se om det stof jeg havde lavet var det rigtige pga dets komplexitet.

Så dit indlæg vidner om at du ikke har særlig stor indsigt i NMR spektroskopi og hvad det kan bruges til.

imformation --> information

#2: Jo, det er da rigtigt. Men du kan ikke bruge chemical shifts i H-NMR til det samme som i C-NMR, fordi der er en unøjagtighed på ca. 2 ppm, hvilket har stor betydning for ppm-skalaen for H-NMR, men ikke så meget for C-NMR (Da det er en meget større skala). Ikke fordi man intet kan se, men det er da ikke så pålideligt som i C-NMR.

Så vidt jeg husker, bruger man som regel ikke multiplicitet i C-NMR. Dette skyldes at der kun er 1,06 % C13-kerner i naturlig forekomst af C. Dette giver en del støj, som man sorterer fra ved at dekoble protonerne. Dette gør at man mister den information der ligger i spin-spin-opsplitningerne.

Intensiteterne mener jeg heller ikke er så brugbare i C-NMR. Dette skyldes samme problem som ved multipliciteten, at der skabes en såkaldt NOE-effekt ved dekobling af protonerne. Dette betyder man ikke kvantitativt kan regne med intensiteterne på samme måde som i H-NMR.

En kilde til alle disse ting er: http://www1.sdu.dk/Nat/Chem/research/molspec/km01/ugeNMR.html.

Det du skriver er en meget grov forenkling af virkelighedens verden.

Jeg bruger NMR hver eneste dag, og både H og CNMR giver en masse viden om strukturen. HNMR alene kan ikke altid gøre med mindre stoffet er så simpelt at et CNMR ikke er nødvendigt.

Der findes et hav af muligheder indenfor 2D NMR og her kombineres H og C i samme spektrum.

Javist kan man ikke umiddelbart integrere et 13C spektrum ligesom i HNMR, men det er bare et spørgsmål om hvordan man foretager sin kørsel (=hvordan pulsprogrammet er sat op). Det tager blot lidt længere tid.

Der hvor CNMR virkelig har sin styrke er hvis man f.eks. har et stof hvor man ikke er sikker på hvilken isomer man har fået dannet. Der er CNMR den eneste mulighed i og med man udnytter short/long range koblinger.

Den NMR teori man bliver introduceret til i gymnasiet og de første 2-3 år på universitetet er så banal. Først når man selv står med det til daglig oplever man for alvor hvilken værdifuld viden man får på kort tid. Og her er 13CNMR andet end bare at tælle signaler og se at de ligger noglelunde der hvor man ville forvente.

Jeg mener bestemt ikke at C-NMR er uundværlig. C-NMR har bare nogle andre styrkeområder end H-NMR og det er derfor det er så godt at kombinere dem i f.eks. 2D-NMR.

Ganske enig