Matematik
Side 2 - hjælp med mat c niveau
Svar #21
18. november 2008 af Stealth (Slettet)
#18 unødvendigt ; 3x<x er uløseligeligt for alle tal def i aksiomatisk mængdelære
Svar #22
18. november 2008 af Sherwood (Slettet)
#10
For x=-1 vil gælde, at:
3*(-1)<-1 <=> -3<-1
Så x<0
Svar #23
18. november 2008 af juventuz (Slettet)
#22 Nå ja. Tænkte ikke lige på negative x-værdier :-)
Svar #25
19. november 2008 af juventuz (Slettet)
#24 nej. Skriv som løsning, at x<0, idet du viser et eksempel med et negativt tal (der så vil opfylde uligheden)
Svar #28
19. november 2008 af juventuz (Slettet)
#26 Uddyb. Det er lidt sent, så opfattelsen er lidt svag nu. Hvis man indsætter en x-værdi under 0 passer uligheden da?
Svar #30
19. november 2008 af Danielras (Slettet)
Uligheden holder for x < 0. Man kan da også snildt arbejde videre på den:
3x < x
-->
2x < 0
-->
x < 0
Prøv evt. at løs uligheden i eksempelvis Maple. Den giver:
RealRange(-infinity, Open(0))
Svar #31
19. november 2008 af Sherwood (Slettet)
#29 Bortset fra at jeg ikke har ganget uligheden med et negativt tal. Hvis dette gøres, vendes ulighedstegnet selvfølgeligt:
3x<x <=> -1*3x>-x <=> -3x>-x
Denne ulighed er naturligvis også kun løselig for x<0
Svar #34
19. november 2008 af Danielras (Slettet)
Vidste ikke man kunne slette sin bruger :) Åbenbart en samurai vi havde fat i.
Svar #38
19. november 2008 af stealth01 (Slettet)
HAHA ... det jo hyggeligt at i griner af mig ... om det er af "min regning" eller det at jeg IGEN, fik min konto hacket;) Oh well ... men nej, det var ikke pineligt efter #13,21 .. maj kold ... jeg kan godt tage at regne forkert ;)
Svar #39
19. november 2008 af Danielras (Slettet)
#38
Haha, synes sgu også det var en lidt voldsom reaktion. Velkommen tilbage så :)
Svar #40
19. november 2008 af stealth01 (Slettet)
JA ikk .. havde dårligt læst dit svar før ... BLANK hos SP og andre på nettet