Gymnasier - fordele og ulemper

Hvad er fordelene og ulemperne ved at smide de dovne elever ud af gymnasiet?

Ulemperne er jo at kun dem der virkelig laver noget bliver. Det gør vel også gymnasiet til en slags "elite-uddannelse", og ikke alment kompetencegivende til den brede masse. Derved vil der komme langt færre ind på de videregående uddannelser, med meget dårligere samfundsøkonomi som konsekvens.

Dem som ikke laver noget, lærer jo alligevel noget, og en med et snit på 12 kontra en med et snit på 2, kan sagtens være lige intelligente - og den med snittet på 2 kan også sagtens være mere intelligent. Gymnasiet er jo kun adgangskortet til det man virkelig vil, og der vælger man jo forhåbentligt noget man kan lide, og derved er der nok ikke så mange dovne (de dropper ud). Jeg tror at det er nødvendigt at gymnasiet kan rumme alle.

Fordelene kunne jo være et højere fagligt niveau, hvor kun "eliten" bliver uddannet a la gymnasierne i begyndelsen. Mere engarede lærere, mindre stress for dem. Mere effektivt system generelt. Men jeg synes der skal være plads til alle.

Hvad er fordelene og ulemperne ved test gymnasiet?

Fordele: Jeg synes tests er godt. Det giver incitament til at gøre en større indsats. Jeg synes at der mangler konsekvenser for ikke at lave sine ting. Derfor er der også så mange der bare sidder og slacker bagerst i klassen, og så mange der dropper ud. Bliver der fx test én gang om ugen (som på Niels Brocks Elitegymnasium har det, mener jeg), så tager man sig mere sammen, for man ved der falder brænde ned, hvis man ikke laver noget.

Ulemperne kunne være at folk føler sig mere stresset. Ellers kan jeg ikke se så mange flere ulemper.

Hvad er fordelene og ulemperne ved at honorere gode sportskundskaber i gymnasiet?

Det er vel ok at være god til sport, men det skal ikke bære en igennem hele gymnasiet. Er ens akademiske formåen ikke i orden, må man betale prisen ved at få en lavere karakter.

Enig med # 1

Har dog følgende kommentarer:

fordele ved test kunne være at nogle tog sig sammen og fik deres nattesøvn fordi de skulle have en test ;)

Ulempen; negativt testresultat kan både virke motiverende og demotiverende. Umodne folk tager det som et nederlag og fristes til at give op.

Sport: kropsgynastik giver bedre evner for hjernegymnastik og mange unge er i urtolig dårlig form. MEN det kræver en bevidsthed om også at leve sundere !

Idræt som fag kan trække mange der er dårlige kropsligt ned i gennemsnit. Man kan jo sagtens blive en god forsker uden at kunne sport.

1# Hvad er fordelene og ulemperne ved at honorere gode sportskundskaber i gymnasiet?

Det er vel ok at være god til sport, men det skal ikke bære en igennem hele gymnasiet. Er ens akademiske formåen ikke i orden, må man betale prisen ved at få en lavere karakter.
 

Synes det er fint nok at det eksistere, men de får mere anerkendelse fra andre af.

Når jeg f.eks skal til et eller andet arrangement, fordi jeg er klog, så får jeg fravær og skæld ud af lærerne, i selvom studievejlederen har snakket med dem. Mens min bror som er sportudøver på højt niveau, har meget lavere karaktere end jeg, men får meget mere anerkendelse fra lærerne og ikke ret meget fravær.

#3

Det må være dine lærere der har et problem, eller også har du vel ikke informeret dem godt nok om dit arrangement ;). Jeg plejer altid at sige til lærerne, hvis jeg skal noget, og så er det ikke noget problem. Der er også et par i min klasse, der dyrker noget eliteidræt, og jeg føler sq ikke der er nogen forskel på dem og jeg.

Men jeg vil give dig ret i at idræt nyder større anerkendelse end akademiske kundskaber fra mange personer af.