Side 2 - AT Lord of the Flies

 Ej hvor er det bare skønt at man her kan finde en debatgruppe der skriver i samme emne som jeg selv gør. 

Jeg skriver også om FH i dansk og psykologi og sidder selv og bøvler med hvordan en problemformulering kunne se ud, hvis den skal indeholde begge fag. Er der nogen der er kommet på et guldkorn?!

Til Benjamin VO har jeg et afsnit jeg skrev om mine metoder i dansk i min 2.g synopsis som jeg lige kan sætte ind her og så kan du jo se om det måske kan give lidt opklaring (Har vedhæftet det)

Håber vi alle kan hjælpes ad med at få lavet en god AT-synopsis :)

Ja, det er suuper lækkert med det her forum. Jeg udarbejdede lige en problemformulering i går med en af mine skønne lærere. Så her kommer den da lige som inspiration.

Jeg vil i denne opgave redegøre for og analysere de sociale relationer, som opstår mellem drengene i romanen Fluernes Herre og gennemgå nogle centrale symbolers betydning i romanen. Dernæst vil jeg drage paralleller til det sociale eksperiment Boys And Girls Alone, der vises som reality-show på Britisk Channel4 i øjeblikket.

Hvad siger I til den?

Til metoder: Derudover mht til empirien i dansk, skal man også overveje, at der er en behandlet virkelighed, vi går ud fra, og konkluderer udfra. Vi går altså udfra at menneskers handlinger er meningsfulde, hvis det, vi læser er meningsfuldt.

Den hermaneutiske spiral skal helt klart også nævnes, som en danskfaglig metode. Jeg går til teksten med en forforståelse, og analyserer den udfra denne forforståelse. Efter analysen kan jeg i princippet gå til bogen med en ny forforståelse, og dermed komme dybere ned i bogen / sætte en ny vinkel på. (det kan man vel sige, der sker fra afleveringen af synopsis fremtil fremlæggelsen)

Jeg har valgt at min overskrift er "rejsen fra barnlig naivitet til voksen realitet", hvor jeg altså kigger på den rejse der sker fra at det er børn der leger og lever civiliseret til at de på øen udvikler sig til at blive som i "de voksnes verden", hvor de opfører sig som sadistiske vilde og oplever en nyfunden ondskab.. (man kan bare kigge på bogen undtagelsen) + at så kan jeg selvfølgelig også tage udgangspunkt i den fysiske rejse idet, det jo er en rejseroman.

Din problemformulering minder meget om min! Så har du også de tre taksonomiske niveauer med, redegøre, analysere og undersøge.. 

Hvilke problemstillinger har du så fundet på?

Altså jeg har tænkt over nogle forskellige som jeg lige kan skrive her:

Redegørelse for drengenes udvikling fra barnlig naivitet (leg og civilisation) til den voksne realitet (ondskaben) (redegørelses-niveau)

Karakterisering af personerne og derigennem analyse af de opståede grupperinger (altså de sociale relationer). (redegørelses- og Analyse-niveau)

Analyse af de situationer der opstår via den psykologiske synsvinkel- her komme ind på zimbardos fængselsforsøg og milgrams lydighedsforsøg.

Undersøgelse af hvilken indflydelse gruppepåvirkningen (altså samfundsforholdene) på øen har for individernes selvopfattelse og personlighedsudvikling. (undersøgelse-niveau)

Og så havde jeg også tænkt på at anvende Channel4-programmet, men ved ikke hvordan jeg skal få det flettet ind.

(det her er altså kun forslag jeg har.. Har slet ikke fundet på det endelige endnu)

Jeg skriver også om FH i dansk og psykologi og sidder selv og bøvler med hvordan en problemformulering kunne se ud, hvis den skal indeholde begge fag. Er der nogen der er kommet på et guldkorn?!

Jeg har lavet disse problemstillinger

? Redegør for baggrunden for drengenes ankomst til øen.
? Redegør for de forskellige psykologiske teorier om gruppedannelser og ondskab.
? Redegør kort for Sherifs sommerlejrforsøg om gruppeadfærd samt Milgrams lydighedsforsøg og sammenlign det med ”Fluernes Herre”.
? Analyser og fortolk ”Fluernes Herre” med særlig fokus på magtspillet, gruppedannelserne, samt ondskabens udvikling mellem drengene.
? Diskuter hvorfor Jacks diktatur vinder over Ralphs demokrati til slut.
 

Men jeg har lidt svært ved at finde en overordnet problemformulering? Hvad synes du/I det kunne være?

Til Benjamin VO har jeg et afsnit jeg skrev om mine metoder i dansk i min 2.g synopsis som jeg lige kan sætte ind her og så kan du jo se om det måske kan give lidt opklaring (Har vedhæftet det)

Hvorfor kan jeg ikke se det?

Håber vi alle kan hjælpes ad med at få lavet en god AT-synopsis :)

Det håber jeg også :)

#22

Jeg vil i denne opgave redegøre for og analysere de sociale relationer, som opstår mellem drengene i romanen Fluernes Herre og gennemgå nogle centrale symbolers betydning i romanen. Dernæst vil jeg drage paralleller til det sociale eksperiment Boys And Girls Alone, der vises som reality-show på Britisk Channel4 i øjeblikket.

Hvad siger I til den?Jeg synes det er fint :) men mangler der ikke noget med en diskussion/vudering?

Til metoder: Derudover mht til empirien i dansk, skal man også overveje, at der er en behandlet virkelighed, vi går ud fra, og konkluderer udfra. Vi går altså udfra at menneskers handlinger er meningsfulde, hvis det, vi læser er meningsfuldt.

Hvad betyder empirien? :I

Den hermaneutiske spiral skal helt klart også nævnes, som en danskfaglig metode. Jeg går til teksten med en forforståelse, og analyserer den udfra denne forforståelse. Efter analysen kan jeg i princippet gå til bogen med en ny forforståelse, og dermed komme dybere ned i bogen / sætte en ny vinkel på. (det kan man vel sige, der sker fra afleveringen af synopsis fremtil fremlæggelsen)

Hvad for en forståelse? :)

Min overskrift er forresten : En analyse af William Golding: "Fluernes Herre" med særlig henblik på magtspillet i gruppen.

Haha, hvor er det fedt at så mange har valgt den her bog, skriver nemlig selv i engelsk og psykologi om den :)

Min problemformulering er meget enkel tilgengæld: Hvorfor får drengenes rejse så voldsomme konsekvenser?

Jeg har så tænkt mig at gå ind og lave en personkarakteristik på Ralph og Jack for at se hvordan de hver især udvikler sig. Det vil jeg så køre over i psykologi, og forklarer hvorfor de andre drenge adlyder dem (noget med ledertyper, attributer, Milgram osv). Og så regner jeg med at køre den over i noget med ondskab og forkusere på hvordan ondskab fremstilles i bogen (at ondskab befinder sig inden i os alle sammen) og hvorfor Jacks gruppe ender med at udføre så voldelige handlinger og diskutere hvorfor han "vinder". Her ville jeg fx inddrage Zimbardos fængselseksperiment.

I psykologi ville det være en samfundsvidenskablig metode. Her går man ind og ser på gruppen og individet-i-gruppen. Man prøver at udforme generele lovmæssigheder for gruppers adfærd basret på kvantitative eksperimenter og forsøg. Vi går så ind og bruger de andre empiriske arbejde til at analysere bogen. Teorierne er vel de forskellige eksperiment/forsøg man har brugt til at analysere med som fx Milgram?

I engelsk/dansk tror jeg også bare at man skal bruge den hermeneutiske metode, som jo er fortolkningskunstskab. Man kan sikkert også skrive noget om hvilken læsningsform man har brugt, som biografisk, kritisk osv.

Håber det hjalp eller i hvert fald gav noget at tænke over :)

"Jeg har så tænkt mig at gå ind og lave en personkarakteristik på Ralph og Jack for at se hvordan de hver især udvikler sig. Det vil jeg så køre over i psykologi, og forklarer hvorfor de andre drenge adlyder dem (noget med ledertyper, attributer, Milgram osv). Og så regner jeg med at køre den over i noget med ondskab og forkusere på hvordan ondskab fremstilles i bogen (at ondskab befinder sig inden i os alle sammen)"

Her kunne man evt også inddrage det om ondskab er medført eller tillært ;).

 Her er en kildehenvisning til citatet: Hawlin, Stefan: Decolonising William Golding. I: "William Golding’s Lord of the Flies". Redigeret af: Harold Bloom. Facts on File 2004. Side 75-78

"Decolonising William Golding" er altså en kort artikel af Stefan Hawlin i bogen "William Golding's Lord of the Flies".

Til naunii:

Med emperi mener jeg her dit materiale. Derudover er emiri jo også en metode - erfaring. Såeh, det betyder vel, at du inddrager din egen erfaring. Men det var altså materiale, jeg mente her.

Jeg kan godt følge dig med at der ikke er en diskussion/vurdering representeret i min problemformulering. Dette regner jeg dog med at inddrage under perspektiveringen tænker jeg ... hmm,,

Ehm, du spørger, hvad forståelse er, men jeg regner med at du mener, forforståelsen, som jeg skriver om. Ehm, det er de erfaringer og den bagage du selv har - altså lidt de briller, du læser teksten med ... (?)

Forresten - min psykolog-bror har også lige givet mig et fif. I får lige et udklip af en mail her:

På uni havde jeg et fag ved navn 'ondskabens psykologi', hvor vi netop arbejdede med dette felt. Milgrams forsøg er central - og faktisk et meget vigtigt fund. Sherif og Sherif har arbejdet med en drengelejer, der deles i to. Så er der Tajfels teori om ingroup og outgroup (social identity theory). Så er der også Ron Jones, der har skrevet om det autentiske skoleeksperiment 'The Wave'. Og Zimbardo's fængselseksperiment. Alt dette kaldes primært eksperimentel socialpsykologi - og er kendt for at være eksakt.

I første omgang kan jeg anbefale dig bogen Ondskabens psykologi - skrevet af min professor Rolf Kuschel. Den rummer alt det, du har brug for af psykologisk teori. Den er utrolig letlæselig og samtidig en seriøs reference. Og det er kun få sider, du behøver at læse heri. Der findes også bogen 'stereotyper og fordomme' af selvsamme forfatter. Derudover er der også evolutionærpsykologi, der arbejder med altruisme - relateret til det, du omtaler med civilisationen, der redder mennesket fra dets vilde natur. Altruisme betyder, at man behandler sine gruppemedlemmer godt, fordi man selv får noget ud af det. Og drager omsorg for sit afkom alene fordi, det tjener en bedst. Det er altså en rationel forklaring på gode gerninger - som i virkeligheden har et egoistisk motiv. Man elsker kun sine venner - og ikke sine fjender (modsat NT). Teorien gælder for aber - og mennesker, når de opfører sig som dyr : )

 Maggeboy, hvor har du vedhæftet det dokument? Jeg vil meget gerne læse det om metoderne.

 Hej BenjaminVO.. Det har nok ikke lige virket så nu har jeg prøvet bare at kopiere det ind her! Fik 12 sidste år og især stor ros for min forståelse af metoderne! Så håber du kan bruge det til noget :)

<span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt;font-family: Times;color:black;mso-ansi-language:EN-US">Humaniora er studiet af mennesket som handlende og skabende væsen samt dets natur. Humaniora tager udgangspunkt i det subjektive. Der findes ikke ”et facit” ligesom i naturvidenskab. Humanioras empiri er menneskets tanker, sprog, ytringer og idéer, som de f.eks. kommer til udtryk i en film eller en roman. I de fleste tilfælde er det svært at skille den humanistiske teori og metode ad. Den hermeneutiske spiral bruges som en metode, hvor delen forudsætter helheden og helheden forudsætter delen. Ved brug af denne metode er det muligt at forstå alle typer tekster. Fakultetet benytter også kildekritikken, som er en analysemetode, der bruges til problemkomplekser. Med kildekritikken som redskab vil man prøve at beskrive og analysere menneskelige handlinger for at få en dybere forståelse og indsigt. Som metode anvendes også logos, phatos og ethos. Logos, der er appellen til forstanden. Her arbejdes hele tiden med to kategorier: Det, som tilhøreren anser for at være sikkert og det, som anses for at være usikkert og tvivlsomt.<span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt;font-family:Times;color:black;mso-ansi-language: EN-US"> Phatos, som er <span style="font-size:12.0pt;font-family:Times; color:black;mso-ansi-language:DA">en mere momentan appel til følelsen. Det er følelser (affekter), som taleren vækker hos sit publikum<span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt;font-family:Times;color:black;mso-ansi-language: EN-US"> og ethos, som er <span style="font-size:12.0pt;font-family:Times; color:black;mso-ansi-language:DA">en permanent appel til følelsen, der udgår fra talerens karakter, fra hans ’etiske’ personlighed. Alle disse er retoriske<span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt;font-family:Times;color:black;mso-ansi-language: EN-US"> former for at få indblik i en måde at tænke på.

Det er virkelig et super godt metode-afsnit, ja!! Tak for inspirationen!

 Selv tak :) Sig endelig til hvis I har et godt afsnit til den samfundsfaglige metode..

 Til stine-minna.. 

Har tænkt på at du måske i din problemformulering kan flette ".. og undersøge hvilke konsekvenser deres rejse får ind" så har du også undersøgelses-/diskussions-delen med. Kunne man ikke det?

Orv, jo. Det synes jeg passer perfekt ind! Tak for tippet! Det er hermed tilføjet :)

 Må jeg spørge til dine problemstillinger? For de er jo lidt givet fra problemformuleringen er de ikke?

Hehe, jo - du må gerne spørge. Om jeg så kan give dig et tilfredsstillende svar, er ikke sikkert.

Jeg har lavet nogle, og arbejder ud fra dem, men kunne fint forestille mig, at jeg laver om på dem i overmorgen, når jeg snakker med mine vejledere. Du skal altså også bare sige, hvad du synes, kunne være bedre!!

karakteristik af drengene og deres roller i gruppen. (Herunder Kurt Lewins forsøg med spejderdrenge)

Social overlevelse og forsvarsmekanismer. (Herunder Zimbardos fængselsforsøg, Asch og Milgrim)

Rejsen som oplukker (hvor jeg måske perspektiverer lidt til den katolske kirkes begreb Limbo, hvis ikke det bliver for søgt)

Symboler i teksten (Maskerne, konkylien, osv.)

Uhyrets rolle i fortællingen

Som det ser ud nu er min opgave lidt forvirrende. Jeg har skrevet en hel masse, og ved godt, alt hvad jeg vil have med. Strukturen har jeg bare ligesom glemt et eller andet sted, og nu er den bare væk.

Derudover har jeg tænkt på en masse perspektiveringsting, men må de egentligt godt stå under perspektivering, eller må det kun være til tidligere AT-forløb? Det kan jeg slet ikke huske. Jeg vil perspektivere til The Coral Island og Boys and Girls alone. Derudover vil jeg gerne vise, at bogen kan ses som en parodi på engelsk klassementalitet og en kristen allegori, samt forklare om samtiden og at bogen og tankerne opstod netop nu. (hvilket nok kan komme ind under det med the coral island)

hvad siger i til at vi fredag uploader det vi alle har lavet, således at man lige kan se hvilke mangler der mangler i ens  synopsis :)

Det lyder som en super god idé!