Helliger målet (altid) midlet ?

#0: Nej. Eksempel:

Jeg mangler penge til at købe en ny computer. Jeg har to muligheder for at komme derhen:

1) Stjæle pengene.

2) Tjene dem ærligt.

Resten siger vist sig selv. :)

Jeg tror såmænd aldrig, at målet helliger midlet. Men hvis I har et eksempel, kunne det da være spændende at diskutere.

Det kommer an på hvad man tror på; nytteetik eller pligtetik.

Jeg mener bestemt at målet til tider helliger midlet, ellers kommer vi aldrig videre. At tro det modsatte vil være naivt.

Hvis man kan redde 10 mennesker ved at slå 1 ihjel, synes jeg bestemt det er det man skal gøre. Dog er det ikke altid ubetingelsesløst således det bør være. Der kan jo i det fleste tilfælde indgåes kompromi og redde alle - lidt groft sagt :)

Under borgerkrigen i eks-Jugoslavien var drømmen hos de serbiske styrker et Storserbien (Velika Srbija, ?????? ??????). Planen gik i al sin enkelhed ud på at alle ikke-serber på den ene eller den anden måde skulle fjernes fra serbiskbesatte landområder -- også landområder der historisk altid havde været hovedsagelig kroatiske eller bosniske. "Serbien hele vejen til Tokyo" (Srbija do Tokija, ?????? ?? ??????) var parolen -- ja, så opblæste og arrogante var de serbiske styrker i deres kamp for Storserbien

Vi husker vel alle massakren i Srebrenica i 1995, hvor over 7.000 bosnjakiske (bosniske muslimer) mænd og drenge brutalt blev myrdet og smidt i massegrave. Alt for et "heterogent Storserbien".

Helliger målet stadigvæk midlet?

D

(Nå, studieportalen.dk understøtter åbenbart ikke Unicode. Pyt - det er alligevel de færreste her der kan læse kyrillisk...) ;)

#6

Der er grundlæggende noget galt med mennesker der ikke kan læse mindst det latinske alfabet (både antikva og fraktur), det kyrilliske, det græske og devanagari! ;)

#7: Der er noget grundlæggende galt med klassisk sproglige studenter. =)

Jesper,

Én ting er at kunne læse grafemerne, en anden er at kunne sproget.

#8

Indeed there is. ;) Men vi er søde og kloge alligevel. ;)

#9

*Kasper. ;) Men ja, der er naturligvis forskel. Men selvom jeg ikke forstå hebræisk, så har det en nytte at kunne hebræisk skrift alligevel. Etc. etc.

#10: Naah - nu fik jeg ikke sagt et ord til dig den ene gang vi mødtes udenfor Hjørring gym, så jeg ved ikke, om du er sød. :P

På samme måde som du mener, at at kunne læse kyrillisk og lign. er almen dannelse, så vil jeg jo også mene, at henfaldsloven er det. :=)

Venner, venner, venner.....

Lad os henlægge pissekonkurrencen til en anden lejlighed og i stedet vende tilbage til mit første indlæg; kan folkemord retfærdiggøres iht. talemåden "målet helliger midlet"?

D

#11

Ah, well, men vi bor jo trods alt begge i Århus p.t., så hvem ved, det kan være du får lejlighed til at forvisse dig om sandhedsværdien i mit udsagn på et andet tidspunkt. :p

I øvrigt så var det da vist noget med henfaldsloven og atomfysik og eksponentielle funktioner jeg var til naturfagseksamen i 2.g dengang for lang tid siden. :)

#12

For at besvare dit spørgsmål (eller den oprindelige spørgers spørgsmål), så ville nogle nok mene jeg er ekstrem fordi jeg ikke accepterer at målet helliger midlet. Det gør det så absolut ikke. For at tage en mere vestlig og nutidig kontekst, så vil jeg mene at vi bør leve på en moralsk høj hest, og om det så koster tusindvis af mennesker livet i terrorangreb på os, jamen, so be it. Vi stræber efter egen sikkerhed, men hvis prisen er summarisk henrettelse (eller det der ligner) og overgreb på folk der måske-måske ikke har begået noget kriminelt, så er det ikke noget jeg vil stå model til. Desværre er det bare lidt i den retning vi er gået siden 11. sept.

I min verden helliger målet IKKE midlet!

Dit eksempel er et nærmest endnu grummere eksempel på hvor galt det kan gå hvis man har et forkvaklet mål og samtidig bekender sig til "målet helliger midlerne"-ideologien. Det triste er at folkemord kan opstå overalt. I den forbindelse kan jeg anbefale alle at læse http://politiken.dk/kultur/article664215.ece hvis ikke de har læst den artikel før. Det er ganske horribelt.