AT (religion og samfundsfag)

Jeg bliver lidt forvirret over spørgsmålet, for du har jo allerede brugt metoderne i det arbejde, der ligger til grund for din synopsis.

Tænk helt konkret - hvad har du gjort med hvilket materiale?

Hey, jeg har fagene religion og historie, og jeg skal også op her på torsdag. men i religion har jeg gjort brug af den hermenutiske spiral.

Jeg har skrevet dette:

I religion har jeg gjort brug af den humanistiske metode, hvori kildekritik og hermeneutiske spiral indgår. Inden jeg gik i gang har jeg fået en forforståelse: en viden og erfaring omkring dette specifikke emne. Og efter at have studeret og gennemarbejdet baggrundsstoffet, har jeg tilegnet mig ny viden og fået en gennemarbejdet forforståelse. Ved brug af den hermeneutiske spiral har jeg hele tiden ved del-helhed fortolkningen fået en ny og mere realistisk fortolkning. Denne fortolkning har jeg brugt i min endelige vurdering og konklusion.

Håber det er en hjælp!

Hey Occulta.
Hey1990 og dilaaan er vist den samme person. Kan godt være der opstår noget forvirring, men det ser ud som om det er den samme person der skriver.

Håber lige du vil svare på tråden med inputs, da jeg selv står i samme situation med fagene religion og samf.
Jeg har benyttet mig af en metode, der bliver kaldt "projektfisken" og den hermeneutiske cirkel.

Samfundsfag: model over sekulariseringsbegrebet + Jens Forman
Religion: Tekstanalyse - hermeneutik? model over Riesmans personlighedstyper (jamen dog, går dette ikke under den samfundsfaglige metode?),

Øøøh, jeg er ikke hey1990.. ??

#3

"Projektfisken" er - så vidt jeg ved - mere en praktisk fremgangsmåde end en faglig metode.

Modeller er gode i samf :-) Når du skriver "Jens Forman" - er det så yderligere modeller af ham?

Riesmans personlighedstyper kender jeg ikke, så der må jeg blive dig svar skyldig.

Men den primære metode i religion er tekstanalyse og fortolkning, så der er du inde i hermeneutikken (vekselvirkningen mellem analyse og fortolkning - delene og helheden). Det er vigtigt, at du også kommenterer på dit materialevalg og udøver kildekritik.

Hey Occulta og Dilaan. Mange tak for hjælpen begge :)

Til Occulta ja jeg har anvendt den hermeneutiske metode indenfor religion, men jeg føler ikke jeg har anvendt den specielt og derfor tænkte jeg på om der var nogle andre metoder jeg kunne anvende..

Til Sayne: jeg og Dilaan er altså ikke den samme person ..det var da noget underligt noget at fyre af ..kan du ikke se at Dilaan prøver på at hjælpe mig, så hvorfor skulle jeg dog skrive til mig selv? Det gir' jo ikk nogen mening.

#3: Tusind tak for besvarelsen Occulta. Det hjalp ;-)
Mht. Jens Forman, så er det en model over modernisme, sekularisme osv. som fortæller os, hvornår man befinder sig under disse aspekter i forhold til de handlinger man foretager sig.

Derudover har jeg en rigtig fin model, som viser den vestlige modernitet versus islam.
Den viser hvilke forskelle der er mellem de to områder.

Tak, jeg havde ikke det med at kommentere på mit materialevalg og udøve kildekritik i tankerne. Det vil jeg så gøre.

Der bliver tit talt om nye overvejelser? De nævnte modeller ovenfor, kan de bruges som det nye materiale? For jeg har i min synopsis, kort skrevet, at det ville blive uddybet til eksamen.

 

Hej Sayne.

Hvilken model over den vestlige modernitet versus islam tænker du på? Skriver nemlig om noget lignende, så er meget interesseret ;)

Hej Sayne.. jeg skriver netop også om det samme, og vil ligesom Hope gerne vide det..

og der er nogle steder man kan finde det med Jens Forman

Hej Hope og jarlwerum.
Jeg må desværre skuffe jer, for fik modellen udleveret af en anden religionslærer. Der står ikke rigtig noget på den udover "Vestlig modernitet versus islam".

Jarlwerum: Ved ikke om det er forsent. Men lån bogen "muslimernes religion" af Jens forman, side 49. Det er der modellen ligger. Men du kan garanteret også finde den på nettet? ;/

ja okay.. vil prøve .. tak

Hej sayne.

Jeg har bogen: "Muslimernes religion" men jeg synes ikke modellen du snakker om er der? Hvad beskriver den helt præcist? :)

hey lodp.
jeg blev anbefalet at bruge den model.
den vestlige modernitet versus islam bliver ikke skildret på side 49 og i den model.

modellen du ser på s. 49 er blot noget du kan bruge, hvis du har fokus på sekulariseringsbegrebet.
tjah, jeg er selv forvirret over det her AT-halløj lige nu. men hvis jeg bliver klogere på det, skriver jeg til dig ;-)

Hejsa :)

Jeg skriver om det samme emne som jer. Jeg har selv lige fundet modellen, og synes den er rigtig god. Så tak for det. Den giver et godt indblik i hvor meget sharia styrer for muslimerne. Hvis man kan formulere det sådan :). Hvis jeg ellers har forstået den rigtig.

Jeg vil høre jer, om der er nogen, der kan fortælle mig, hvordan religion og samfundsfags metoderne spiller sammen?

#14: Ja, lige præcis Pusle LL ;-) Den er faktisk god at nævne til eksamen.
Kommer i andre også ind på fordele og ulemper ved jeres fremgangsmåde? Og hvad man i stedet kunne have gjort, hvis man f.eks havde valgt historie, biologi, tysk eller dansk osv.? ;/

Og er der nogen der kan fortælle mig hvornår der er tale om en kvantitativ metode og en kvalitativ metode i religion og samfundsfag?

Sayne: Jep, jeg har tænkt mig at komme ind på, om der er noget jeg kunne have gjort anderledes.. Altså om der var noget der vil have været bedre.

En kvantitativ metode er fx spørgeskemsundersøgelser og statistikker. En kvalitativ metode er fx et interview.  Det er i hvertfald sådan, at jeg har forstået det :) Men derudover findes der også en metode som hedder komparativ, og den går ud på at man sammenligner.

Er der nogen, der bruger en sociolog inden for religion?

kvantitativ kan også være tabeller.

Okay, super :)

Nej, jeg bruger ikke en sociolog inden for religion.

Bruger i etik? Nytteetik, pligtetik og sådan?

Nej, det gør jeg ikke. Det passer ikke ind til min opgave.

Er der nogen, der kommer ind på metodernes muligheder og begræsninger?