Side 3 - Gode råd til AT-eksamen

www.hasseris-gym.dk

-vælg studiemiljø øverst

-vælg metode i fagene i venstre side..

Det er gymnasiets lærere der har skrevet det der står, så kilden skulle være i top ;)

Til dementorthepro

Jeg har lavet min egen syopsis afleveret og finish.. som du ved... i den synopsis som jeg har fået en kopi af står der kun navnene på den artikel og ikke mere, ikke en analyse af den. Det jeg mente var at hvis jeg vælger samme artikler til fremlæggelsen og analysere dem og indrage i mit emne... ikke kopiere synopsen som du har forstået..! 

lodp: det ser da meget fornuftigt ud! :)

Er der nogen der ved om kildekritik er humanistisk eller samfundsvidenskabeligt?

Hey

Skal selv op i At med fagene fysik og historie.. Er meget i tvivl ang. metoder i fysik. Har om rejsen til månen og rumkapløbet. Nogen der ved hvad man skal sige i metode afsnittet med dette emne??

Har selv tænkt lidt, at man måske bliver nød til at forklare om hvilke metoder de fysikere som har opstillet de fysiske love for rumfart samt dem som sender raketterne op, har anvendt??? Ville det være rigtigt??

Mvh. Lars.

Svar #41 PiaT4

sikke et godt link! tusinde tak !

Er der egentlig nogen der ved hvad deskriptiv teori er, hvad går denne metode helt konkret ud på?

Tak på forhånd! :)

Kildekritik er humanistisk og bruges oftest i forbindelse med historie.

En deskreptiv metode beskriver hvordan tingene hænger sammen, mens en normativ teori vil prøve at løse et evt. problem.

sådan har jeg i hvert fald forstået det???

Lodp:

Statistisk materiale betyder bare statistikker :)

Jeg har brugt det i min opgave, men jeg ved selvfølgelig ikke om det er relevant i din. Jeg har fx fundet statistikker om, hvor mange indvandrere der er i Danmark, hvor de kommer fra, deres uddannelsesniveau osv. :)
 

Hvor fandt du statistikkerne?

Forstår det ikke, det er da mig der har skrevet det der med statistikker? s:

Jeg har om Imperialismen og Robinson Crusoe, og Identitet

Nogle der vil  hjælpe mig , med lidt metode....

og ellers bare andre generelle gode råd til mit emne ..

Min problemformulering lyder således: Hvilken indflydelse havde Imperialismen på briternes identitet ? Opgaven tager udgangspunkt i den britiske imperialisme og ser på tiden fra 1815 til 1914. Opgaven vil fokusere på hvorledes den britiske selvopfattelse og dets holdning til andre racer var.

stilligen:  Hvilken betydning fik imperialismen på Storbritaniens historie ?   Hvordan er Robinson Crusoe's selvopfattelse og hvordan ser han fredag ?  Hvad er identitet ?

Meget taknemmelig, hvis jeg kunne få lidt hjælp

må man også gerne lave selve problemformuleringen om?

Ja du må gøre lige hvad du vil.. de må ikke dømme dig ud fra hvad der står i opgaven men kun ud fra dit mundtlige oplæg, hvis du kan finde fejl i din opgave så er det rigtig godt. Jeg var oppe i mandags og fik 12 og jeg påpegede nogle fejl jeg havde hvilket jeg tror gav gode point. Bare sørg for at have en overskuelig disposition (muligvis uddel den til lærerne) og fortæl dem inden hvad man kommer ind på, så sørger man for de ikke afbryder med spørgsmål, medmindre man sludre hehe.. Jeg gik ind med en dårlig mavefornemmelse over det, men kom ud med et 12 tal så det er bare slet ikke så slemt som, i hvert fald JEG troede..

Ok tak, jeg har nemlig også en dårlig fornemmelse omkring det, skal op i næste uge.

Min problemformulering (i samf og dansk) er nemlig; hvordan er andengenerationen af tyrkiske unge socialiseret i det danske samfund..

Problemet er, at jeg i høj grad har beskæftiget mig med hvorfor det forholder sig som det gør (det vil sige vanskeligt), altså et lidt højere taksonomisk niveau! kan bare ikke få det til at passe i formuleringen "hvordan".

 #43

jeg er ikke helt sikker på, om hvorvidt kildekritik er humaniora som #47 eller påstår. Ifølge et ovenstående link [se http://www.emu.dk/gym/fag/hi/inspiration/schouoern.html ] er kildekritik samfundsvidenskabeligt i hisorie, emn jeg mener faktisk at det kan optræde begge steder)

 beklager min fejl - kildekritik er altid humaniora!

#51: Jeg er ret sikker på du må ændre alt andet, bortset fra selve problemformuleringen. Jeg spurgte min vejleder, da jeg selv havde en utilstrækkelig synopsis. Han lagde kraftitgt vægt på,at jeg ikke måtte ændre ved problemformuleringen. Men jeg måtte ændre alt andet lige så tosset som jeg ville.

#56:

Vi har til gengæld fået at vide, at vi gerne må ændre problemformuleringen, eller sågar lave en helt ny, hvis vi vil.

Når i nævner at efter problemformulering kommer konklusionen.. Er det ik bare den konklusion som er i jeres synopsis. Altså uden uddybelse (i første omgang).??

Så indledning med præsentation, er det så her man forklarer emnet og hvorfor man har valgt det? gør man det før eller efter problemformulering?

 #57 Vi har fået at vide at vi må lave hele synopsen om hvis vi føler det er det rigtige, men er selvfølgelig også blevet advaret om at det kun er hvis man virkelig har været ude på et sidespor med sin synopsis...

Jeg bruger nok problemformuleringen fra min synopsis (om end jeg retter lidt på den) men resten af min synopsis er lige til at åbne op og {indsæt anstødeligt udsagnsord} i.

Btw, det der metode guide fra hasseris gymnasium... Guld! siger jeg dig, GULD!

Uha, nu bliver jeg lidt i tvivl.

Grunden til at jeg vil ændre problemformulering er, at jeg synes ikke den afspejler, at jeg har arbejdet på et højere taksonomisk niveau, da den lyder; hvordan er de tyrkiske unge indvandrere socialiseret i samfundet?, og jeg ville blot tilføje; hvordan er de tyrkiske unge indvandrere socialiseret i samfundet, og hvorfor forholdet det sig således?

- hvad ville i sige til det?