Fysik
metode i fysik. Niels Bohr.
Hej alle.
Jeg tænker lidt på, hvordan er det man generelt i nyere tid, arbejder i fysik.. Når jeg siger nyere tid tænker jeg mest på f.eks. Niels Bohr.
For mig virker det som om, han ser et fænomen, og ud fra fænomenet laver han en teori som stemmer over ens med fænomenet. Men han kan ikke forklare fænomenet i sig selv, hvis man kan sige det sådan.
Et eksempel kan være dobbeltspalte forsøget. http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
De kan ikke forklare hvad der egentlig sker, men alligevel laver de en regel eller teori, som passer.
Hvad kalder man den her metode?
Jeg tænker selv lidt på at det måske er empirisk-induktiv? men måske er det falsifikationsmetoden i stedet? Så ja:
Spørgsmål: Hvilken metode og hvorfor :)
Kærligst Line
p.s. Tak for de mange svar so far, det er så dejligt med dem, når man har eksamen i morgen og der pludselig dukker spørgsmål op, i takt med at man går i dybden med emnet.
Svar #1
09. juni 2009 af peter lind
At lave en teori for at forklare et enkelt forsøg kaldes ad hoc teori. Det betragtes ikke som god fysik og Niels Bohr gør heller ikke noget i den stil. Det dobbeltspalteeksperiment er foreslået på grund af kvantemekanikken. Det er altså kvantemekanikken der medfører eksperimentet ikke omvendt.
Skriv et svar til: metode i fysik. Niels Bohr.
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.