Brugbart svar (1)
Svar #1
02. november 2007 af Hackerhelge (Slettet)
Det er da rart at tænke på udviklingen og økonomien. MEN skal vi ikke også tænke på have det rart? Den model du tilsigter findes jo allerede i USA. Dér er lav topskat og udvikling. Men synes du det går godt der? og ville du bo i sådan et land hvis du var blandt de dårligt økonomisk stillede?
Brugbart svar (1)
Svar #2
02. november 2007 af FredeW (Slettet)
Hvad der motiverer mennesket til at arbejde er et både interessant og vigtigt spørgsmål. Hvis motivet alene skal findes i den fremtidige indtjening, rejser der sig dog nogle - i hvert fald for mig - ret interessante spørgsmål:
1) Hvorfor er det - selv med den relativt høje danske topskat - så populært at uddanne sig til f.eks. læge?
2) Hvorfor er der overhovedet nogen, som gider at læse de fag, hvor potentialet for et højtlønnet job er noget mindre?
3) Hvordan kan det være, at der ikke er flere, som direkte efter folkeskolen går efter at få et fuldtidsjob?
Svaret er vel, at selvom løn selvfølgelig spiller en rolle, så skal man ikke undervurdere faglig interesse, lysten til at søge faglige udfordringer, social anerkendelse osv.
Og så et lille tillægsspørgsmål (som lidt falder uden for min indledende accept at præmissen om at mennesket arbejder for pengenes skyld): Kan et menneske ikke få nok? Kan det ikke tænkes, at mange rent faktisk er godt tilfredse med den løn, de har udsigt til at få? (selv efter topskatten).
Brugbart svar (1)
Svar #3
02. november 2007 af Maria1988 (Slettet)
Jeg hørte om en interessant undersøgelse i radioen, P1, den anden dag, der fortalte at flere mænd undlader at tage en lang videregående uddannelse, fordi det ikke kan betale sig!
Derudover sender den høje skat også bare et uheldigt signal; man tilhører det offentlige i højere grad end sig selv, når man skal slippe den andel i skat. Det er jo helt skævt!
Derudover findes der jo 150 velkendte argumenter for at få skatten ned, men jeg tror de fleste har hørt dem, så jeg vil prioritere at bruge min tid på noget andet :P
God målsætning - held og lykke med valget!
Maria, Sydfyns KU
Brugbart svar (1)
Svar #4
04. november 2007 af NuclearWarhead (Slettet)
Omvendt kan du sige at Danmarks økonomiske "succes" målt på vores konkurrenceevne (vi er jo lige blevet nr. 3) skyldes vores høje skattetryk fordi vi med vort høje skattetryk har en relativt veluddannet befolkning, en meget ekstensiv infrastruktur, et social sikkerhedsnet og andre ting som samlet set er vigtige parametre for vores konkurrenceevne. Det er nemlig ikke udelukkende skatten.
Når man vælger uddannelse, så må det vigtigste også være ens faglige interesse. Jeg vælger ikke at bruge en 5-6 år af mit liv på at blive ekspert i to antikke sprog og kulturer fordi jeg har et håb om at blive rig. Jeg gør det fordi jeg har en dyb lidenskab for det, og fordi jeg mener det er vigtigt, det er nærmest et kald. Tidligere blev mange lærere lærere fordi det var et kald for dem. Lønnen betød langt mindre. Til gengæld er man nu ved at udrydde den slags lærere og gøre dem til almindelige lønslaver der kun tænker på friværdi og "det er da også for dårligt jeg skal betale topskat" fordi man fratager dem alt ansvar og overdynger dem med sure pligter.
Skal jeg være ærlig, så kan jeg ikke forstå folk der forlader Danmark fordi de mener de skal betale for meget i skat. Hvis de skammer sig over at bo i Danmark (og guderne skal vide at der er nok at skamme sig over; terrorpakke, "vores" behandling af minoriteter, osv.), kan jeg til gengæld godt forstå dem.
Svar #5
04. november 2007 af AnneGHansen (Slettet)
Det er helt korrekt at der er mange andre grunde til, at tage en videregående uddannelse end bare økonomi. Ellers var der jo ingen der uddannede sig til lærere i Danmark!
Men som maria rigtig siger, så har vi nogle unge som faktisk nedprioriterer en lang uddannelse fordi det ikke kan betale sig. Det kan vi ikke bygge vores samfund på i fremtiden, for vi skal satse på et videnssamfund.
Derudover, og mindst lige så vigtigt, så kommer de højtuddannede ikke til danmark. Hvis disse højtuddannede skal vælge mellem et land hvor de skal betale 50% i skat og danmark hvor topskatten, med alt indberegnet, er oppe på 71%, ja så vælger de det andet land! Det er ikke holdebart for vores fremtidige velfærdssamfund, da vi er alt for få unge til at forsørge de kommende pensionister, det kommer altså både til at gå ud over jeres forældre og jer selv.
Jeg mener ikke at vi skal have skatten ned på 30% som i USA, jeg mener den skal ned på 50%. 19 ud af 20 Økonomer mener, at hvis vi sænker skatten til dette niveau så får vi så høje dynamiske efekter, fordi danskerne arbejder mere og udlændige får lyst til at vælge Danmark som arbejdsmarked, at vi dermed får mere skat ind. Så kan vi opretholde vores velfærdssamfund, og vi kan få mere frihed til at bestemme over VORES EGNE penge!
Brugbart svar (1)
Svar #6
04. november 2007 af NuclearWarhead (Slettet)
Du skriver at de højtuddannede ikke kommer til Danmark. Men der kan jo være andre grunde til det end lige netop skatten, og det rigtige svar er nok nærmere en kombination deraf. Jeg vil gerne citere noget jeg skrev i mit indlæg tidligere: "Når man vælger uddannelse, så må det vigtigste også være ens faglige interesse." Hvis jeg var en udenlandsk forsker der overvejede hvilke lande jeg kunne komme til, så ville det første jeg kigger på netop ikke være skatten fordi der er andre ting der er vigtigere end det. Som forsker ville jeg gerne til et land der kunne tilbyde mig gode muligheder for min forskning. Et land hvor jeg kan forske i fred uden hensyntagen til højere strategiske mål, erhvervsnytte, hvor eksterne samarbejdspartnere skræmmer universitetet til at slække på forskningsetikken. I det hele taget så ville jeg tage til et land hvor der var reel forsknings-frihed. Og på det punkt dumper Danmark med et brag med den seneste universitetslov hvor man har afskaffet det kollegiale selvstyre og indført udviklingskontrakter, eksterne bestyrelser, muligheden for at forskningen styres direkte fra VTU og lignende. Dét ville afholde mig fra at bosætte mig i Danmark som forsker.
Brugbart svar (1)
Svar #7
08. november 2007 af lailalund (Slettet)
FredeW: Svar til spørgsmål 1.. Er der ikke lægemangel i DK?? Mon ikke det til dels skyldes, at der ikke bliver uddannet nok??
Noget andet er, at jeg da selv har overvejet at tage til udlandet, når jeg er færdig med min uddannelse (læser cand.oecon). Jeg kan ikke forstå, at jeg skal straffes, fordi min interesse tilfældigvis giver en højere løn end hvis min interesse fx var gamle sprog og kulturer. Jeg har ikke valgt at læse økonomi fordi man kan få en høj løn, men fordi det er det, jeg interesserer mig for! Men når jeg nu har valgt denne uddannelse, kan jeg ikke se, hvorfor jeg skal blive i DK når jeg er færdig.. Hvis jeg ved at flytte til Tyskland, Luxembourg eller lignende kan få en højere løn og stadig betale mindre i skat...
Er der nogen af jer, der kan give mig en saglig grund til at jeg skulle blive???
Brugbart svar (1)
Svar #8
08. november 2007 af ilduce1 (Slettet)
Hvad man sænker skatten kommer der jo bare flere afgifter osv. på en masse andet, så det er vidst det man kalder en winwin situation :D
Svar #9
11. november 2007 af AnneGHansen (Slettet)
nej det behøver der nødvendigvis ikke... men jeg må da sige, at jeg godt kunne tænke mig ngole flere grønne afgifter - istedet for skat på arbejde.
Brugbart svar (1)
Svar #10
11. november 2007 af chinabox (Slettet)
Det synes jeg bestemt ikke er korrekt, og du tager meget fejl,.
