Matematik
et lille sjovt bevis for alle nørder ;-)
Hej allesammen
Jeg har hygget mig lidt med at læse talteori på det seneste og så fik jeg lige lyst til at lave dette lille bevis. :)
det handler om at kvadratroden af et naturligt tal, der ikke er lig med kvadratet på et andet naturligt tal, ikke vil være rationelt.
kommenter alt det i vil, spørg hvis det jeg skriver er volapyk og for alt i verden kritiser.
Svar #6
01. august 2009 af MN-P (Slettet)
Kan du også uploade i et format jeg kan læse med Åben ofice? f.eks. doc (ikke BIN)
Svar #9
01. august 2009 af PeterRasmussen94 (Slettet)
kan jeg få nogle kommentarer? :-)
"Du er for langt ude!!!" ville være tilstrækkeligt.
Svar #10
01. august 2009 af DennisDeH (Slettet)
Jeg synes umiddelbart ikke at dit bevis giver meget mening (jeg har så heller ingen interesse/baggrund i talteori overhovedet). Jeg ser en række problemer:
Din påstand "Det må betyde at a og b er indbyrdes primiske" - hvorfor/hvordan har du bevist det ;)
Sådan som du skriver din afsluttende konklusion "√n∉R" - hvis ikke √n er tilhørende de reelle tal, hvad er de så? Så er der kun de komplekse tal C tilbage, og dem har du ikke på nogen måde inddraget.
Svar #11
01. august 2009 af Dynin (Slettet)
#0/#9 man bruger normalt Q for de rationelle tal. Din opdeling af a og b i primfaktorer er forkert (mht faktoren αk) ... der burde vel have stået
#10 at a/b er en uforkortelig brøk betyder at a og b er indbyrdes primiske, dvs. hvis de eneste tal, der går op i begge tal, er 1 og −1 ...
Svar #12
02. august 2009 af PeterRasmussen94 (Slettet)
okay har indset et par fejl. som dynin siger så burde der ikke stå R men Q og jeg glemte "detaljen" med at bruge "α" to gange. men ud over det burde beviset da stadig være korrekt.
jeg vedlægger en rettet version.
ps. til #10 så mener jeg at kunne huske at der eksisterer taæ i ihvert fald fire dimensioner så påstanden om at C er det sidste er ukorrekt.
Svar #13
02. august 2009 af DennisDeH (Slettet)
Jeg påpegede egentlig bare det samme som Dynin, at du brugte det forkerte symbol, og at det derfor ikke gav så meget mening det du skrev :).
Nej, min opåstand er korrekt. Hvis tallet √n som du skriver (i den ikke rettede udgave, du har rettet det i den anden, og så giver det mening) ikke tilhører R, så er der kun den komplekse mængde C tilbage tallet √n kan være indholdt i.
Når du skriver som du gør i din rettede opgave, "√n∉Q", så giver det mening. Når √n ikke er indholdt i den rationelle talmængde, så må den være indholdt i den reelle talmængde R, hvilket jo stemmer meget overens med at denne mængde også indeholder irrationelle tal såsom π. Altså er din konklusion også at "√n∈R"
Svar #14
02. august 2009 af Dynin (Slettet)
#12 ser fint ud ... dog bør du, som DennisDeH i #10 gør opmærksom på, omformulere starten af dit bevis
Skriv et svar til: et lille sjovt bevis for alle nørder ;-)
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.