Bliver Danmark en diktaturstat?

Hvis der er blevet foretaget indgreb i grundlovssikrede rettigheder, er det vel muligt at indbringe disse indgreb for domstolene og få dem kendt grundlovsstridige?

Det burde være enhver voksen borgers pligt at sætte sig ind i de aktuelle politiske forhold og på det grundlag udøve den grundlovssikrede stemmeret til at påvirke de politiske forhold i en gunstig retning.

Man må jo så lade være med at stemme på politikere, som man mener er med til at omdanne landet til en diktaturstat.

Andersen11, problemet er, at alle politikere i Danmark er ved at indføre diktaturstaten, uden at de selv tænker over det. Højrefløjen koncentrerer sig om udlændinge og retspolitik, mens venstrefløjen fokuserer på sundhed og flere offentlige udgifter i kombination med højere skatter. 

Jeg taler ikke om grundlovssikrede rettigheder, men om det princip, at man bør have frihed til at gøre ved sin krop, hvad man vil. Hvorfor er der aldersgrænser på indkøb af alkohol og cigaretter? Hvorfor vil man indføre et forbud mod parfume og solarier? Hvorfor skal alle under 12 år køre med cykelhjelm? Jeg kan blive ved. 

Hvis andre griber ned i min lomme og tager en del af min løn, som jeg er kommet til på lovlig vis, er det tyveri. Det tillader venstrefløjen.  

Højrefløjen mener, at det skal være ulovligt at gå med ufarlige knive, og den mener, at staten skal bestemme, hvem jeg skal have lov til at gifte mig med. Først når man fylder 24 år, mener staten, at man er gammel nok til at træffe en fornuftig beslutning. 

Jeg fatter simpelthen ikke, at nogen mennesker gider at stemme. 

Hvis andre griber ned i min lomme og tager en del af min løn, som jeg er kommet til på lovlig vis, er det tyveri. Det tillader venstrefløjen.

Sjældent har jeg hørt argumentation på et lavere plan, end det du formår at bedrive i overstående udsnit.

Det er demokratisk helt legalt at ville en universiel velfærdsstat. Det har intet med tyveri at gøre. Der er tale om en politisk observans, som du enten kan være enig eller uenig med, på samme vis gør det sig fx gældende med dem som går ind for en minimalstat, hvor man netop mener at pengene har det bedre i borgernes lommer.

Endvidere skal det siges at du intet øje har for proportioner, hvis du for alvor mener, at vi trods de frihedsindgreb vi har set de senere år, er på vej imod tilstande der ligner dem de har i Nordkorea og Singapore.

Ved du overhovedet det fjerneste om kommuniststyret i Nordkorea, hvor ytringsfriheden og pressefirheden har så fattige vilkår at det næsten er ubegribeligt. Der findes intet individ her, den er blevet mistet i den kollektive selvopfattelse, hvor den tillægges intet vægt, da et individ i regeringens øjne udgør en fare for selvtænkning.

Du har dog (trods alt) ret i at demokratiet ikke er en stationær størrelse, hvorfor den er afhængig af selvkritiske og oplyste borgere der skal reprænsenteres af de folkevalgte, netop under den forudsætning.

Det er demokratisk helt legalt at ville en universiel velfærdsstat. 

Ja, det mener du, fordi du selv går ind for den. Men jeg er altså tilhænger af en minimalstat og stemmer på det parti, der i størst omfang går ind for den (Liberal Alliance). Dermed har jeg ikke givet lov til, at du kan gribe ned i min lomme og tage mine penge. Nej, jeg flytter ikke fra Danmark, fordi jeg er utilfreds, da vilkårene skal laves om i Danmark, og det vil jeg gerne bidrage til. 

Jeg har ikke engang fortalt min politiske overbevisning, hvorfor det er ualmindelig dumt at dig at antage ting, uden at have belæg for det.

(Vedmindre du har læst det et andet sted)

Jeg har ingen interesse i at gribe ned i din lomme, jeg kan helt fint klare mig selv, uden nogen form for statslig støtte(foruden SU)

De penge er derimod planlagt til en fælleskasse, som også du kan have gavn af, skulle uheldet være ude(jvf. sygdom, arbejdsløshed)

Du trænger til at pudse dine debatevner.

Og sjovt nok vælger du at ignorere den anden del af mit indlæg, kan det virkelig passe at du ikke har flere argumenter at skyde med, men bare er en bekvemmeligheds-rytter.

Hvis du ikke fangede den i første omgang, så er det ligemeget, hvor man står politisk. Det irelevant.

uha Leif davidsen er nu blevet "sandheden" .....( det store ekspertargument )

Hvis du ikke kan se forskellem på Danmark og dikaturstater....så burde du måske flytte til en af dem?

3 gode grunde til at stemme :

1) Demokrati er stadig den mindst dårlige styreform.

2) Demokrati fungerer bedst når det bruges / værdsættes.

3) Jeg synes DU skal lade være med at stemme- så andre mere fornuftiges stemme vejer tungere. Tør du lade være ;)

Hehe klotte. Man forstår godt, at han er stukket af fra sig egen startede debat.

Måske han vil have et teknokrati, problemet for ham er så bare at hans type ville blive overflødigt i sådan et system.

Håber trådstarter trods alt vil komme tilbage og bevise noget andet.

Det er bare interessant, at du selv bruger et ekspertargument, klotte (Winston Churchill). 

Ja, jeg går ind for teknokrati, fordi eksperterne altid har ret. 

Hvordan forklerer du så når eksperter er uenige ...de har jo ALTID ret ..... hvem af de uenige har så ret ?

Jame fordi en historist person har sagt noget fornuftigt er det da ikke et ekspertargument !

Tenkokrati .....hmmmm ...det ville da i hvert fald have bevirket at vi for længst havde haft atomkraftværker i Danmark ;)

@Poul

Du er stadig svar skyldig på mine indlæg?

Jeg forventer selvfølgelig at en herre som har hældt sin harme udover demokratiet, at han som minimum kan forklare sig selv?