En teori som er blevet modbevist?

Teorier bliver ikke modbevist af andre teorier. De bliver modbevist af eksperimentelle resultater!

Men det er klart at når eksisterende teorier ikke kan forklare eksperimenter, må nye teorier til. Et eksempel på dette, er opbygningen af et atom. Da elektronen blev opdaget, var det klart at det var denne partikel der sørgede for, at atomerne var neutrale (indtil da kendte man kun den positivt ladede proton). Det første bud på et atom, var derfor den såkaldte "rosinmodel": en "kage" af protoner med "rosiner" i form af elektroner. Lige mange af hver, for at have ladningsneutralitet. Men efter sit berømte spredningseksperiment, var Ernest Rutherfords klar med sin model af atomet: nemlig en lille positiv ladet kerne i midten, med elektroner længere ude. Denne model understøttede hans forsøg, og dermed var det farvel til "rosinmodellen".

I dag ved man, at visse "accepterede" teorier, er forkerte. Der er en bunke teorier der forhåbentlig kan forklare, hvordan naturen i stedet ser ud. Problemet er blot at man på nuværende tidspunkt, ikke har nok eksperimentel viden, til at understøtte nogle teorier frem for andre. Eksempelvis er standard modellen lidt i problemer, indtil man forhåbentlig finder Higgs bosonen i LHC. Derfor er nye eksperimentelle resultater nødvendige, for at kunne udvikle teorien.