Side 11 - Eksistere Gud?

Jeg tror heller ikke, Gud eksisterer; men jeg synes, vi skal respektere hinanden. Tænk også, hvor mange modsætninger der er i verden, fordi folk ikke respekterer hindens religiøse overbevisninger. (korstog, IRA, etc.).

Nogle mennesker har brug for en Gud inden i hovedet for at klare tilværelsen, og det synes jeg da, de skal have lov til, uden at man ser ned på dem.

Katolikker og protestanter, kristne og muslimer. Alle skal selvfølgelig respektere hinanden.

Hej allesammen ;)

Jeg vil bare fortælle, nogle blandt jer der er med i debatten her, såsom Dulugtergrimt osv. skal tage en slapper overfor Smile8D.Hun er ikke in imam, men det jeg vil fortælle jer, er at, hvis I finder vores tro Islam, så interessant, så begynd med at undersøge det. Find en imam, og få svar på alle jeres spørgsmål. I er godt nok nysgerrige over at vide, hvordan det hænger sammen i vores smukke religion.

Derefter vil jeg gerne sige, at hvis I gerne vil have os til at bevise, at der ikke en findes en gud, så vil vi gerne have, at I skal bevise os om, at der ikke findes en. Hvilket betyder, at det hverken kan bevises eller modbevises, men med en smule fornuft, tror jeg, at man vil kunne nå frem til det rigtige ;)

Vi skal respekterer hinanden 100 % og ikke bruge bandeord, som satan osv....

Fortsæt en god dag ;)

 luk tråden

#202

1) Du er ikke i position til at bede mig om at tage en slapper. Kommer man med påstande og ytringer må man forvente at der bliver spurgt ind til det. Kan man ikke besvare det/kan man ikke klare at skulle besvare det, skal man holde munden lukket i en diskussion. Sagen er ganske enkel...

2) Jeg er ikke interesseret i at finde en imam. Hvorfor skal jeg opsøge ham, når jeg egentligt inde i mig selv godt ved, at religion handler om, at visse personer bare gerne vil have en fantasiven?

3) Forskellen på os der ikke tror og jer der tror er, at I påstår noget eksisterer. Dermed er bevisbyrden jeres. I kan ikke komme og sige "Han eksisterer fordi I ikke kan bevise at han ikke eksisterer". Men når vi alligevel er derovre, så mener jeg at der i medicinens verden er talrige beviser på, at gud ikke eksisterer, idet at systemet er så komplekst og smækfyldt med tilfældigheder, fejl og ting med de samme egenskaber at ingen kunne have skabt det, idet det ikke giver mening på nogen som helst måde.

4) Satan er i min verden et ord som alle andre, og er navnet på en fantasiperson, der symboliserer ondskaben. Jeg ser det derfor ikke som et bandeord og bruger det generelt hvis jeg har lyst.

5) Tak fordi du åbnede en død tråd, det var sørme berigende.

Herefter må jeg erklære mig enig med #203. Luk tråden.

 #200

Det du skriver er blevet skrevet mindst en gang i dette indlæg. Problemet er at din sidste sætning ødelægger hele strukturen i dit indlæg. Ikke nok med at du er generaliserende, så kan du ikke engang selv finde hoved eller hale i det du skriver.

Citat: "Man kan ikke bevise Guds eksistens eller modbevise endnu, vi må derfor antage at han ikke findes."

- Du har bevist at Gud ikke findes? Du skriver at man ikke kan bevise eller modbevise Guds eksistens, derfor giver det ikke mening at du antager Gud ikke findes.

Jeg forstår logikken i det du skriver, men ærlig talt så kløjes du selv i det du skriver. 

Citat Horace John flanagan: "Det er en fis i en hornlygte" 

 amatører

I fysik lærer vi, at hvis man fremsætter en fysisk hypotese, skal man kunne konstruere eksperimenter som går ud på at modbevise hypotesen (kravet om falsifikation). Altså ikke bevise, men modbevise! Vi har to mulige hypoteser:

1: Gud eksisterer

2. Gud eksisterer ikke

Kan man konstruere eksperimenter, der modbeviser den ene eller den anden af de to hypoteser?

Hvis man ikke kan konstruere et sådant eksperiment, er hypotesen ikke en hypotese.

Hvis det lykkes at modbevise hypotesen bare én gang, er hypotesen falsk (dermed er ikke sagt, at den modsatte er sand).

Jo flere eksperimenter, der udføres og ikke kan modbevise hypotesen, jo større er sandsynligheden for, at hypotesen er sand og kan ophøjes til at være en teori.

Nu er der jo ingen, der siger, at vores hypoteser er fysiske; men man kunne jo prøve.