nogen af jer der ved havd det vil sige at: Opstille og vurdere hypoteser?

Hej,

At opstille en hypotese, er at opstille en ide, på en måde så den kan testes. Man opnår hyppigst sin ide, på baggrund af et forsøg, i naturvidenskaben. F.eks. kan du lave et forsøg hvor du måler frysepunktet for saltvand kontra frysepunktet for ferskvand. Du kan nu opstille en hypotese der siger, at saltvand fryser ved en lavere  temperatur, fordi det indeholdet salt. Dette er en ide (mon det er fordi der er salt i vandet), som kan testes. Hypoteser kaldes også i de senere stadier teorier.

Nu kan du forudsige, at saltvand fryser ved en lavere temperatur. Du kan afprøve forudsigelsen ved et forsøg, observere resultatet og vurdere det i forhold til din hypotese.

Den naturvidenskabelige metode består af disse punkter:

1. Forsøg giver en ide/tanke
2. Du opstiller en hypotese/teori over din tanke, som kan afprøves
3. Du opstiller en forudsigelse af hvad der vil ske hvis din hypotese/teori passer
4. Du udfører forsøget hvor du har forudsagt resultatet
5. Du observerer/databehandler forsøgets resultat, og sammenligner det med din hypoteses forudsigelse.

Hvis punkt 5 passer helt præcist, har du bevist at din hypotese er korrekt (i forhold til den bestemte forudsigelse som du opstillede). Hvis ikke din forudsigelse stemmer overens med dit forsøgsresultat, går du tilbage til punkt 2, og tilretter din hypotese, så den kommer til at passe med dit resultat af forsøget i punkt 4. Herefter opstiller du en ny forudsigelse og udfører et nyt forsøg og sammenligner resultatet af dette forsøg med din nye forudsigelse.

Til sidst ender du op med en teori (der er en hypotese med meget stærke forudsigelser og resultater af forsøg der resulterer i de forudsagte resultater) - Eller du må erkende at din hypotese var forkert og forkaste den og starte forfra (f.eks. hvis du nu havde tænkt at det må være fordi der er sild i havvandet at det fryser ved en lavere temperatur - så ville du nok nå frem til at det ikke er rigtigt, og skulle opstille en ny hypotese for hvorfor saltvand fryser ved en lavere temperatur).

/Angel

Tusind TAK!!!

#1 Det, at punkt 5 passer helt, er ikke et bevis for at hypotesen er korrekt. Det underbygger hypotesen, men beviser den ikke. Man kan faktisk ikke bevise, at en hypotese er korrekt. Man kan sandsynliggøre den.

Der er udført mange forsøg med energibevarelse. I starten betragtede man kun mekanisk energi og kunne lave en lang række forsøg, hvor summen af potentiel energi og kinetisk energi var konstant. Det beviste dog ikke at den mekaniske energi altid er konstant. Man kan let lave forsøg, hvor den mekaniske energi omdannes til varme. Derefter tog man varmeenergi med og kunne igen lave forsøg, hvor den samlede energi er konstant. Derefter kom elektromagnetisk energi til o.s.v Hver gang har man kunnet lave forsøg, hvor der var energibevarelse, men man kan ikke udelukke, at der en energiform, vi har overset, eller at der er tilfælde, hvor der ikke er energibevarelse.

Man søger at udføre så mange og så varierede forsøg, at man mener, at man har dækket mulighederne godt. Hvis ikke man finder en modstrid, ophøjer man hypotesen til teori. Man har altså ikke bevist teorien, men man har efterprøvet den så grundigt, at man vil stole på den indtil nogen finder et eksperiment, der strider mod hypotesen.

#3,

Som sådan har du jo ret, hvilket også er derfor jeg tilføjede "(i forhold til den bestemte forudsigelse som du opstillede)". Har aldrig skrevet at ved at have et forsøg der passer, har du bevist hypotesen... Eller det var ikke det jeg mente i hvert tilfælde... Man kan måske godt sige at "bevist" skulle have været "vist" og "er korrekt" skulle have været "passer" og stadig med noten "i forhold til den bestemte forudsigelse som du opstillede".

/Angel