Fysik A Skriftlig Eksamen 19. maj

Det kommer an på halveringstiden. Hvis halveringstiden er meget større end de 4 minutter kan du godt. Hvis det ikke er tilfælde kan du finde det som N(t)-N(t+4 min)

Men skal man ellers benytte sig af henfaldsloven?

ja

#1
Hvis jeg husker rigtigt så var den på 1,25 min..

Jeg tænkte på 1B.. skulle man tage hensyn til at beholderen blev så varm at Helium fordampede.. ?
Jeg kunne nemlig ikke får beholderens masse til at passe vis jeg nemlig satte m * l_f_he

#4 De nævnte ikke noget om fordampning, og ifølge wikipedia (host host) er kogepunktet for helium omkring de 4 K, så det ville være svært at tage højde for her (selvfølgelig en god ide at nævne som antagelse).

Jeg er til gengæld interesseret i at vide, hvad folk har fået i opgaven med armstrækningerne :D Jeg fik det til ca. 120 W, men det var også med en million forbehold (jeg kom frem til at det nok var højere i virkeligheden).

 Jeg fuckede det hele up.

Lavede ikke Armstrækning, 5 eller 4b

I opgaven med armstrækningerne fik jeg 329 W. Jeg antog, at der var energibevarelse, hvormed den omsatte energi ville være lig med den potentielle energi. Er dog ik sikker :)

Antog i, i opg 6, at de givne afstande til galakserne i tabellen var r_0 eller r_e? Altså enten den nuværende afstand til galaksen eller afstanden, idet den modtagne stråling blev udsendt fra galaksen? synes det var dårligt formuleret af opgaveformuleringen, og dermed irriterende muligvis at miste point...

 jeg fik 236 W,  Jeg antog at A = Delta E_kin fra start  og slut... samt at armstrækningen varede 3 sek.. såleds at P = e/t * F*V , hvor f = f_t

Men tror at jeg lavede en fejl i form at tyngdekraften er fordelt på 2 arme.. og derfor skal halveres..

#5

Jeg beregnede også uden fordampnings halløj..

 i opgave 6 ? ..
man skulle  

a)

beregne nuværende fart væk fra Os
det var jo bare flugthastighed 

v_0 = c * Z

b)

beregn Z vha. z = lamda_obs - Lamda_lab/Lamda_lab

funde z bruges til at beregne v_0, via v_ 0 = c*Z

Hubblekonstanten, findes ved at isolerer den  i v_0 = h_0 * r_0

 opgave 6 lignte helt en opgave fra et tidligere sæt som vi havde regnet i en af hjemmeopgaverne.

Den tog bare mega lang tid med først regne z, så Vo og derefter lave regressionen.

 Jeg tog bare gennemsnittet.. men jo det tog langtid.. Jeg sad og regnede en masse opgaver dagen før, og og mange af de opgaver jeg løste igår var med..

 #8

Er ikke helt sikker på din fremgangsmetode, hvor kommer hastigheden ind? Hvorfor ikke bare bruge potentiel energi?

Desuden behøver man ikke halvere kraften. Spørgsmålet var jo hvad forsøgspersonen omsatte, ikke hvad hver arm omsatte.

 man kan vel forvente at jo hurtigere arbejdet udføres desto mere energi bruges, Arbejdet som personen yder er jo iform af den stigning i kinetisk energi.. den kinetiske energi i starten er 0, for både E_pot(hvis du antager h = 0) og Ekin..
Jeg ved heller ikke om min er rigtig.. men sådan gjorde jeg det, og det nok en af de mange dumme fejl som jeg har lavet..

 Jeg kan ikke følge dig... men uanset fremgangsmåde er jeg ret sikker på dit resultat i hvert fald er tættere på det rigtige. Jeg har en opgave fra 1.g hvor tabelværdien for hvileeffekten (for en dreng på ca. samme størrelse og alder som forsøgspersonen) var 70 W...

 Så vel dit mere korrekt end mit ?..

 Hvileeffekt, dvs. den energi man omsætter når man ikke laver noget som helst...!

Jeg forestiller mig da at den omsatte energi under en nogenlunde krævende fysisk aktivitet som armstrækning er en del højere?

 Er folk enige med mig:

1. Gravity Probe-B

a) 422s
b) 210kg som kan holde i 7100timer (begge kun med to betydende cifre)

2. Radioaktivt sporstof

a) 82-Sr + elektron -> 82-Rb + neutrino
b) 1,44*10^11kerner

3. Proxima Centauri

a) max bølgelængde: 1090nm
b) r = 3,49*10^7m
c) T = 8,54*10^5år

4. Kanonkonge

a) a_gen = 27m/s^2 
b) 30,6m

5. Automatisk parkeringskælder

a) F_t = 25kN
b) 7,8m ned
c) F_kæde = 13kN

6. Nære galakser

a) v = 9,01*10^6m/s
b) H_0 = 18,8km/s/Mly

7. Armstrækninger

Det var den opgave jeg var mest i tvivl om.
Jeg har sagt at manden vejer 75kg, er 180cm høj, der er 140cm fra fødder til skulder, og at armene er 60cm lange.
Ved at idealisere hans armbøjning som en trekant, opstår der to kongruente trekanter når han er oppe. Dels en ved arm -> krop -> jord og så en som krop -> jord -> lodret linje fra hoved til jord.
Herudfra kan højden op til hans hoved regnes, og hvis han ligger helt strækt, så kan den gennemsnitlige højde regnes. Det er den højde som kan bruges til at regne ændring i potentiel energi, og denne må svare til ændring i energi mekanisk energi .
Ved at antage at en armstrækning tog 1sekund fik jeg en effekt på 280W.
 

 altså udfra dit tror jeg at jeg har 3 fejl..
 

 #17

Har fået det samme i alle opgaver bortset fra 6b (kommer nok an på hvilket program man bruger) og 7 af obvious årsager... jeg fik en lavere effekt, fordi jeg regnede med at man ikke skulle bære hele sin kropsvægt i en armstrækning. Dog valgte jeg nok en lidt for lav andel af kropsvægten (35 kg)... Men det vigtigste er vel at man gør de rigtige antagelser.

 6b fik jeg til at være 21,3.. jeg beregnede bare gennemsnit.. den anden er jeg enig..  så lige forkert..