Side 2 - Har mennesket en sjæl?

back to square one...?

Nej, jeg spørger bare.

#18:

Jeg har engang drømt, at jeg var en rockstjerne. Gør det mig til en rockstjerne?

Nej, det gør dig ikke til rockstjerne, hvis du ikke er det, men jeg er også ret sikker på, at der er forskel på drømme, hallucinationer og hypnose.

#24 - okay, men hvordan skelner du dem så?

#24:

Kender du til TV2 Zulus program "Argh! Det gjorde jeg bare ikke!"?

Det en joke det her

Drømme er en række af psykiske billeder og fænomener, der viser sig under søvnen.

En hallucination er en sanseoplevelse, der opstår uden en tilsvarende påvirkning af sanseapparatet.

Hypnose er en tilstand, hvor bevidsthedens kritiske sans passiviseres i en mental fokusering.

#28:

Kan du skelne mellem de tre, når du står i situationen?

Jeg er ret sikker på, at man ikke oplever hallucinationer uden for vågen tilstand.

#30

Jo, hvis man ikke har fået nok vand eller mad, og man er ude i en ørken, så hallucinerer man ved at fx tro der er vand.

#30:

Men kan du, hvis du drømmer, hallucinerer eller er under hypnose, selv vide, hvilken du oplever? Og kan du overhovedet skelne det fra virkeligheden?

#31

Ja, det er korrekt, at dehydrering fører til hallucinationer, men det er stadig i vågen tilstand.

#32

Hvis du hallucinerer, og tilstanden, som du er i, ændrer sig, kan du nok se, at hvis du pludselig så en djævel, og den ikke er der mere, regne ud, at der var tale om en hallucination. Nærdødsoplevelser betragtes ikke som hverken drømme, hallucinationer eller hypnose, men er noget for sig selv. Man kan godt skelne det fra virkeligheden, men jeg nægter at tro på, at alle de historier, der har været fremme med beretninger fra folk, der har været både nærdøde og klinisk døde, er det rene snyd og bedrag.

#31 - man behøver slet ikke være dehydreret, det kaldes mirage.. Det samme sker når du ser på solnedgangen. I virkeligheden ser du slet ikke solen for den er allerede under horrisonten, men pga. bøjningen af lyset i atmosfæren dannes der en mirage.

Du har sikkert også oplevet at køre på en asfalteret vej en varm sommerdag (ikke så ofte i danmark måske) og så ligner det at der er en sø midt i vejen.. men det er altså en optisk illussion og ikke en hallucination. Og inden i spørger hvordan man skelner de to, er det ret let. ALLE ser den optiske illussion.

#33 - hvis du nægter at tro det, jammen så er dialogen jo ovre... hvorfor har du overhovedet startet debaten hvis du ikke er i en position hvor du vil ændre din mening uanset hvor mange argumenter vi kommer med...?

#35

Fordi jeg gerne ville høre, om der er andre argumenter mod nærdødsoplevelser og ud af kroppen-oplevelser, end at folk lyver, eller at hjernen spiller en ét puds, men jeg har ikke hørt dem endnu. Alt kan jo ikke bare forklares med tilfældigheder.  

#36 - undrer det dig ikke at folk med nærddødsoplevelser altid kommer tilbage og bekræfter deres tro eller religion? Uanset om det er islam, kristendom, jødedom, hinduisme osv.. 

Alle tegn tyder på at det er i hjernen det sker.. Jeg mener netop at det ikke er tilfældigheder.

Men alt det er sådan set ligegyldigt.. standard positionen er skepticisme indtil personen med påstanden (det er dig) har præsenteret evidens for det modsatte. Det er altså ikke vores arbejde at mod argumentere dine påstande. Det er samme trick du bruger som de religiøse gør.. "du kan ikke bevise en sjæl ikke eksisterer, derfor eksisterer den". Det er en utrolig uærlig og uintelligent strategi.

Må jeg gerne få et link på, at folk med nærdødsoplevelser altid kommer tilbage og bekræfter deres egen tro? I "Sjæl og videnskab" talte man med mange forskere og andre personer, der ikke var særlig religiøse, før de kom ud fra de oplevelser, som skete for dem.

Jeg siger blot, at jeg ikke kan forklare mine egne oplevelser med naturvidenskab, og derfor må der være noget om sagen. Kan du forklare det for mig?

Jeg brugte ordet "altid" i en hverdags sammenhæng.. var ikke klar over at det var så formelt at du ville hænge mig op på det. Så lad mig uddybe;
under det dig ikke at folk med nærddødsoplevelser næsten altid kommer tilbage og bek.....
linket jeg har det fra er i #17 - det er muligvis ikke super objektivt, men jeg har nu indtrykket af at A.E. er rimelig fair hvad sådanne påstande indegår.

Men pointen er ikke at ikke-religiøse ikke har nærdødsoplevelser, self. har de det... min pointe er at de alle sammen har FORSKELLIGE oplevelser... der er intet konsistent ved dem! Ergo er der ingen grund til at tro at det er virkelighed.

"Jeg siger blot, at jeg ikke kan forklare mine egne oplevelser med naturvidenskab, og derfor må der være noget om sagen." - #38

så det er et argument fra ignorance? Bare fordi du ikke kender forklaringen kan du bare finde på din egen? Synes du selv det lyder rationelt?

occams razor dikterer at forklaringen med færrest nye antagelser som regel er den rigtige..

Der sker nogle kemiske reaktioner i din hjerne inden du dør, jeg hævder ikke at jeg ved præcis hvad der sker, men det undrer i hvert fald ikke mig at folk får hallucinationer m.m..

Blot fordi nærdødsoplevelser ikke er konsistente, betyder ikke, at det er forkert. Du ved jo ligesom alle andre ikke, hvad der sker efter døden. Vi aner ikke, om der er en himmel, et helvede, et genfødselsprincip eller andet. 

Jeg bad dig om at forklare, hvad der kan skabe ud af kroppen-oplevelser og nærdødsoplevelser. Her siger du kemiske reaktioner i hjernen. Men den videnskabelige kreds kalder dette for hallucinationer, hvilket det ifølge mange forskere ikke er. Så hvad er det? Da jeg ikke har fået at vide, hvad det så er, må jeg jo rationelt set afslå videnskabens ord.