Debat
De ’hvide’ og magten/rigdommen i samfundet
01. december 2005 af
Provokatøren (Slettet)
WASP er en saga blot. De tider, hvor hvide angelsaksiske protestanter var de magtfulde og dagsordensættende, er forbi. Hvis du ikke tror mig, så prøv engang at tænde for dit fjernsyn. Hvis vi lægger ud med CNN eller BBC, så vil du formentlig bemærke, at sandsynligheden for, at nyhedsværten er ’hvid’ og protestant, er på omtrent 50 %. Det kan måske undre – jovist, 10 % af dem, der bor i England, er ikke ’hvide’ i traditionel forstand – men burde der da så ikke i det mindste være sådan, at 90 % af studieværterne var ’hvide’? Slår vi over på MTVE (selv i den påståede Skandinaviske version) vil vi se et lignende – hvis ikke ligefrem kraftigere – eksempel på, at ’hvide’ er underrepræsenterede. Her vil mindst halvdelen af studieværterne og musikerne være af ikke-hvid afstamning.
Alligevel finder man i Vesteuropa en myte om, at ikke-hvide har ringere fremtidsudsigter end hvide. Hvorfor siger vi ikke det modsatte? Givet to kandidater (A og B) med A’s kompetencer en smule større end B’s, hvor A er hvid og B er ikke-hvid, vil vestlige arbejdsgivere sikkert vælge B alligevel – de vil måske ligefrem klappe i hænderne over, at de nu rigtig opfylder deres målsætning om at være politisk korrekte, dvs. fremstå som en alsidig og multikulturel organisation. Mærkeligt. Højst besynderligt! Især når man tænker, at Europa for lidt over hundrede år siden ikke kunne få nok af kolonier og bekræftelse i, at her var altså en exceptionel kultur.
Selv på amerikanske eliteuniversiteter, der engang gik for at uddanne calvinister til eliten, forholder det sig nu sådan, at kun 40 % af de immatrikulerede er protestanter – en befolkningsgruppe der ellers udgør mere end 55 % af befolkningen. Hvide er underrepræsenterede! Alt imens snakker man om, hvor synd det er for de sorte og om, at det er de hvides ansvar at hjælpe dem. Hvad med at de hvide begyndte at tænke på sig selv i stedet for hele tiden at gå rundt og føle skyld over gamle gerninger, der måske fremstår usympatiske med moderne briller, men som ikke desto mindre er dem, der har dannet grundlag for den globale velstand? De hvide – engang verdensherskerne? Nu – de (naive) altruister?
P.S. Jeg er ikke racist, men undrer mig blot over udviklingen. Dette indlæg sigter kun på – om end på en provokerende facon – at skabe debat omkring hvorvidt de ’hvide’ rent faktisk er ved frivilligt at lade sig marginalisere.
Alligevel finder man i Vesteuropa en myte om, at ikke-hvide har ringere fremtidsudsigter end hvide. Hvorfor siger vi ikke det modsatte? Givet to kandidater (A og B) med A’s kompetencer en smule større end B’s, hvor A er hvid og B er ikke-hvid, vil vestlige arbejdsgivere sikkert vælge B alligevel – de vil måske ligefrem klappe i hænderne over, at de nu rigtig opfylder deres målsætning om at være politisk korrekte, dvs. fremstå som en alsidig og multikulturel organisation. Mærkeligt. Højst besynderligt! Især når man tænker, at Europa for lidt over hundrede år siden ikke kunne få nok af kolonier og bekræftelse i, at her var altså en exceptionel kultur.
Selv på amerikanske eliteuniversiteter, der engang gik for at uddanne calvinister til eliten, forholder det sig nu sådan, at kun 40 % af de immatrikulerede er protestanter – en befolkningsgruppe der ellers udgør mere end 55 % af befolkningen. Hvide er underrepræsenterede! Alt imens snakker man om, hvor synd det er for de sorte og om, at det er de hvides ansvar at hjælpe dem. Hvad med at de hvide begyndte at tænke på sig selv i stedet for hele tiden at gå rundt og føle skyld over gamle gerninger, der måske fremstår usympatiske med moderne briller, men som ikke desto mindre er dem, der har dannet grundlag for den globale velstand? De hvide – engang verdensherskerne? Nu – de (naive) altruister?
P.S. Jeg er ikke racist, men undrer mig blot over udviklingen. Dette indlæg sigter kun på – om end på en provokerende facon – at skabe debat omkring hvorvidt de ’hvide’ rent faktisk er ved frivilligt at lade sig marginalisere.
Svar #1
01. december 2005 af Provokatøren (Slettet)
Hmm... Måske det i grunden er fuldstændig meningsløst at snakke om hvide <-> ikke-hvide i en verden, hvor alle har deres egne 'unikke' identiteter? Hvad synes i???
Svar #2
01. december 2005 af Provokatøren (Slettet)
Har folk ingen holdninger til emner, der ikke er dækket af den politiske korrekthed?
Svar #3
01. december 2005 af Peden (Slettet)
Jeg giver dig ret i #1:
Hudfarve er (sammen med religion), fuldstændigt ligegyldigt som karekteristika. Folk bør dømmes på deres viden, og holdninger, og ikke hvordan de tilfældigvis ser ud.
Når det så er sagt så giver jeg dig også ret i at mange herhjemme har travlt med at optage en "undskyldende" holdning overfor "de fremmede" istedet for bare at møde dem med et åbent sind, og bare lade dem være her på samme vilkår som gammel-danskerne.
Hudfarve er (sammen med religion), fuldstændigt ligegyldigt som karekteristika. Folk bør dømmes på deres viden, og holdninger, og ikke hvordan de tilfældigvis ser ud.
Når det så er sagt så giver jeg dig også ret i at mange herhjemme har travlt med at optage en "undskyldende" holdning overfor "de fremmede" istedet for bare at møde dem med et åbent sind, og bare lade dem være her på samme vilkår som gammel-danskerne.
Svar #4
01. december 2005 af Peden (Slettet)
Jeg giver dig ret i #1:
Hudfarve er (sammen med religion), fuldstændigt ligegyldigt som karekteristika. Folk bør dømmes på deres viden, og holdninger, og ikke hvordan de tilfældigvis ser ud.
Når det så er sagt så giver jeg dig også ret i at mange herhjemme har travlt med at optage en "undskyldende" holdning overfor "de fremmede" istedet for bare at møde dem med et åbent sind, og bare lade dem være her på samme vilkår som gammel-danskerne.
Hudfarve er (sammen med religion), fuldstændigt ligegyldigt som karekteristika. Folk bør dømmes på deres viden, og holdninger, og ikke hvordan de tilfældigvis ser ud.
Når det så er sagt så giver jeg dig også ret i at mange herhjemme har travlt med at optage en "undskyldende" holdning overfor "de fremmede" istedet for bare at møde dem med et åbent sind, og bare lade dem være her på samme vilkår som gammel-danskerne.
Svar #5
01. december 2005 af SomeOneMore (Slettet)
Magten tilbage til de 'hvide'!.... (joke)
Måske "folk" er bange for at udtale sig om deres overbevisning i dette emne, eller måske fordi du med din tekst har skabt en slags forviring. For som du selv siger, hører vi jo hver dag i medierne om de "underkuede" 'sorte', hvor du nu går den modsatte vej.
Og jeg vil da også sige, at vi med lidt overskud, hvad enten det er i form af penge eller tid, bør hjælpe de der mangler samme.
Ta' nu bare lille DK, med den stigende tilsrømning der er af, for at bruge samme udtryk, 'sorte'. Der vil jeg sige, at det kan medfører nogle positive ting til det danske samfund, så som bl.a. nye kulturtiltag, men det kan altså også blive en alt for stor forandring af det danske samfund, når udviklingen går mod et dansk mindretal i danmark. Dog kan det med værterne o.l. du nævnte ikke gøre mig specielt sur. For dem er det jo blot et spørgsmål om kommiciel markedsføring, baseret på at opnå "medhold" hos en meget bred målgruppe internationalt.
Dertil vil jeg så sige, at mange af dem der tager til danmark, fra de mindre bemidlede lande, kunne hjælpes i deres eget land (har ingen skriftlige argumenter eller lignende at bygge dette på, det er min egen overbevisning ud fra dem jeg kender). Og det vil jeg personligt sige var både bedre og billigere. Vi danskere er jo ofte så, generelt, nærige (bl.a. mig selv). Så når vi har betalt 100 kr i skat, rækker de jo ingen stedet til de flygtninge der bor i DK. Det er dyrt i DK, og ikke mindst fordi der skal ofres ekstra meget på integration, og ikke kun "overlevelse".
Havde vi derimod sent 100 skattekroner til et andet land, for at hjælpe dem der, havde de været meget mere værd. og dem der blev hjulpet, havde ikke haft alle disse diskriminerende integrationsproblemer... Selvfølgelig er der nogle, der føler sig nødsaget til at flygte..
Og dertil kommer så udtalelser, som forleden dag denne: Flygtninge i DK lever for kun 65 kr om dagen (eller noget der omkring), mens de i udlandet giver mere til invandrer... så er det, at jeg sidder og tænker, at hvis det er så stort et problem, hvorfor så i al verden vælge DK, som flygte-mål? hvis de kunne få det "så meget bedre" i andre lande kunne de da "bare" flygte dertil i stedet...
Dette er måske lidt en småborgelig holdning, men i så fald kunne jeg godt tænke mig at høre nogle argumenter imod, da det jeg har læst og set i medierne ikke har givet mig svar på, hvorfor de så lige skulle komme til DK, hvis det er så stort et problem...
Måske "folk" er bange for at udtale sig om deres overbevisning i dette emne, eller måske fordi du med din tekst har skabt en slags forviring. For som du selv siger, hører vi jo hver dag i medierne om de "underkuede" 'sorte', hvor du nu går den modsatte vej.
Og jeg vil da også sige, at vi med lidt overskud, hvad enten det er i form af penge eller tid, bør hjælpe de der mangler samme.
Ta' nu bare lille DK, med den stigende tilsrømning der er af, for at bruge samme udtryk, 'sorte'. Der vil jeg sige, at det kan medfører nogle positive ting til det danske samfund, så som bl.a. nye kulturtiltag, men det kan altså også blive en alt for stor forandring af det danske samfund, når udviklingen går mod et dansk mindretal i danmark. Dog kan det med værterne o.l. du nævnte ikke gøre mig specielt sur. For dem er det jo blot et spørgsmål om kommiciel markedsføring, baseret på at opnå "medhold" hos en meget bred målgruppe internationalt.
Dertil vil jeg så sige, at mange af dem der tager til danmark, fra de mindre bemidlede lande, kunne hjælpes i deres eget land (har ingen skriftlige argumenter eller lignende at bygge dette på, det er min egen overbevisning ud fra dem jeg kender). Og det vil jeg personligt sige var både bedre og billigere. Vi danskere er jo ofte så, generelt, nærige (bl.a. mig selv). Så når vi har betalt 100 kr i skat, rækker de jo ingen stedet til de flygtninge der bor i DK. Det er dyrt i DK, og ikke mindst fordi der skal ofres ekstra meget på integration, og ikke kun "overlevelse".
Havde vi derimod sent 100 skattekroner til et andet land, for at hjælpe dem der, havde de været meget mere værd. og dem der blev hjulpet, havde ikke haft alle disse diskriminerende integrationsproblemer... Selvfølgelig er der nogle, der føler sig nødsaget til at flygte..
Og dertil kommer så udtalelser, som forleden dag denne: Flygtninge i DK lever for kun 65 kr om dagen (eller noget der omkring), mens de i udlandet giver mere til invandrer... så er det, at jeg sidder og tænker, at hvis det er så stort et problem, hvorfor så i al verden vælge DK, som flygte-mål? hvis de kunne få det "så meget bedre" i andre lande kunne de da "bare" flygte dertil i stedet...
Dette er måske lidt en småborgelig holdning, men i så fald kunne jeg godt tænke mig at høre nogle argumenter imod, da det jeg har læst og set i medierne ikke har givet mig svar på, hvorfor de så lige skulle komme til DK, hvis det er så stort et problem...
Svar #6
01. december 2005 af Bosna92 (Slettet)
Det er ikke lidt men meget småborgerlig holdning.
Man skal skelne mellem to begreber her. Indvandrer er en person som selv vælger hvor og hvornår og hvor længe den vil bo i et fremmed land, og grundlaget for indvandring er økonomisk.
Flygtninge er personer som er forfulgt i siy hjemland på grund af politiske holdninger, race, hudfarve, religion eller seksual anskuelse. De er tvunget ud af landet for at beskytte livet.
Flygtnnge vælger ikke lande ud fra hvad de giver i støtte. Hvis i ikke er klar over det så er Danmark ikke det første land for flygtninge, når UNHCR udøver sin replacement programm for flygtninge. De fleste flygtninge vil helst til USA, Tyskland, Australien eller lignede. Men alle kan ikke komme der. Det er velkendt at USA ikke er lige frem social stat. Men det er et stat hvor if. sigende alle har en chance.
Det at forvente at en flygtning som i øvrigt kan være syg, traumatiseret og tortureret , som ikke kender landets skik, kultur og slet ikke sprog , kan klare sig for brokdel af det hvad velfungerende danskere modtager i støtten er ilusion,
Starthjælp for en flygtningefamilie med to børn pt. er på ca 11000 kr. før skat. En dansk familie med to børn på kontanthjælp får i samme støtte ca 22.600 i støtte om måneden før skat.
Begge familier skal bruge de penge til at betale huslejen, mad, tøj, børnenødvendigheder og lignede.
Tror nogen i virkeligheden at det er menneskelig?
#1 Tror du i virkeligheden at magten i denne verden ligger i hænderne på MTV værter og nyhedsoplæsere?
Man skal skelne mellem to begreber her. Indvandrer er en person som selv vælger hvor og hvornår og hvor længe den vil bo i et fremmed land, og grundlaget for indvandring er økonomisk.
Flygtninge er personer som er forfulgt i siy hjemland på grund af politiske holdninger, race, hudfarve, religion eller seksual anskuelse. De er tvunget ud af landet for at beskytte livet.
Flygtnnge vælger ikke lande ud fra hvad de giver i støtte. Hvis i ikke er klar over det så er Danmark ikke det første land for flygtninge, når UNHCR udøver sin replacement programm for flygtninge. De fleste flygtninge vil helst til USA, Tyskland, Australien eller lignede. Men alle kan ikke komme der. Det er velkendt at USA ikke er lige frem social stat. Men det er et stat hvor if. sigende alle har en chance.
Det at forvente at en flygtning som i øvrigt kan være syg, traumatiseret og tortureret , som ikke kender landets skik, kultur og slet ikke sprog , kan klare sig for brokdel af det hvad velfungerende danskere modtager i støtten er ilusion,
Starthjælp for en flygtningefamilie med to børn pt. er på ca 11000 kr. før skat. En dansk familie med to børn på kontanthjælp får i samme støtte ca 22.600 i støtte om måneden før skat.
Begge familier skal bruge de penge til at betale huslejen, mad, tøj, børnenødvendigheder og lignede.
Tror nogen i virkeligheden at det er menneskelig?
#1 Tror du i virkeligheden at magten i denne verden ligger i hænderne på MTV værter og nyhedsoplæsere?
Svar #7
01. december 2005 af Peden (Slettet)
Bosna92:
Mener du i ramme alvor at 11.000 (elleve tusinde) om måneden er ummenskeligt lidt at modtage, om måneden?
Hvis vi skal sammenligne så synes jeg også at "danske" familier på kontanthjælp burde modtage et beløb der tilsvarer det du stiller det, men det er en anden snak. Pointen er at man godt kan klare sig for de penge, spørgsmålet er om man vil.
Mener du i ramme alvor at 11.000 (elleve tusinde) om måneden er ummenskeligt lidt at modtage, om måneden?
Hvis vi skal sammenligne så synes jeg også at "danske" familier på kontanthjælp burde modtage et beløb der tilsvarer det du stiller det, men det er en anden snak. Pointen er at man godt kan klare sig for de penge, spørgsmålet er om man vil.
Svar #8
01. december 2005 af Bosna92 (Slettet)
Når de familier betaler skat ud af de 11000, huslejen, el og varme,frugt og mælk for børnene i skolen/SFO, så har de 1600-2000 kr. for mad, tøj, medicin mm. om måneden. Mener du i din alvor at fire personer i DK kan leve af de penge?
Vi snakker ikke om to studerende med brede kompetancer og kunskaber som kan bare finde et fritidsjob.
Jeg ved at jeg alene ikke kan klare mig for 1500 kr. om måneden og spise nogenlunde sund, og være anstendigt kledt på, købe min medicin og besøge tandlægen.
Det klan godt være at du er financielguru.Det er jeg altså ikke. Og menneske i mig mener at de burde have et anstendigt liv, når vi nu har taget imod dem.
Det triste er, at de flygtn inge ikke råber op selv. Det gør folk som jeg, for jeg synes at det er ikke human at behandler mennekser som allerede har det så svært så lavt.
Vi snakker ikke om to studerende med brede kompetancer og kunskaber som kan bare finde et fritidsjob.
Jeg ved at jeg alene ikke kan klare mig for 1500 kr. om måneden og spise nogenlunde sund, og være anstendigt kledt på, købe min medicin og besøge tandlægen.
Det klan godt være at du er financielguru.Det er jeg altså ikke. Og menneske i mig mener at de burde have et anstendigt liv, når vi nu har taget imod dem.
Det triste er, at de flygtn inge ikke råber op selv. Det gør folk som jeg, for jeg synes at det er ikke human at behandler mennekser som allerede har det så svært så lavt.
Svar #9
01. december 2005 af Peden (Slettet)
Bosna92, nej du er ikke financial guru, det er jeg heller ikke.
Til gengæld har jeg lige prøvet at sætte mig ind i tallene. Det viser sig at folk på starthjælp får børnefamilieydelse, boligsikring, og fripladser til børnene i samme omfang som alle andre.
Det ændrer lige på tingene. Børnepengene er ca. 1000kroner mere om måneden. Boligsikringen anslår jeg til, 500kroner.
Alt i alt, er det nok til at man kan klare sig. Der er ingen der snakker om at folk skal leve luksuriøst. Der gives mad på bordet, tøj på kroppen, og gode levevilkår, og det er vel det starthjælp handler om?
Kilde:
http://www.flygtning.dk/Starthjaelp.1396.0.html
Til gengæld har jeg lige prøvet at sætte mig ind i tallene. Det viser sig at folk på starthjælp får børnefamilieydelse, boligsikring, og fripladser til børnene i samme omfang som alle andre.
Det ændrer lige på tingene. Børnepengene er ca. 1000kroner mere om måneden. Boligsikringen anslår jeg til, 500kroner.
Alt i alt, er det nok til at man kan klare sig. Der er ingen der snakker om at folk skal leve luksuriøst. Der gives mad på bordet, tøj på kroppen, og gode levevilkår, og det er vel det starthjælp handler om?
Kilde:
http://www.flygtning.dk/Starthjaelp.1396.0.html
Svar #10
01. december 2005 af Bosna92 (Slettet)
Er du klar over at bare at købe medicin i de fleste tilfælde skal de have i gennemsnit 350 kr. om måneden?
Statistikken siger, så vidt jeg kan huske at to voksne skal have ca 5000 kr, for mad tøj m.m. om måneden. To voksne og to børn er minimumsbeløb i DK ca 7000 kr. Og det er, når alle udgifter for bolig er betalt. Beløbet indeholder ikke børnetjek, da den udbetales for alle uanset livsstandard og økonomisk situation, og er mårettet børnene.
Når jeg snakker om disse ting, så er det først og fremmest på grund af de flygtninge som er i en meget grimt situation på grund af sygdomme, tortur og lignede.
Vi formoder altid at finde løsning for dem der er raske.
Men det er de fereste, desværre.
Det er rigtigt, at de får børnetjekken hver tre måneder. Det er også rigtigt at de får børnesikring. Men det er småpenge. Livet i Danmark er dyrt.For at købe en liter mælk og et brød om måneden skal de have min. 750 kr.Et brød og en liter mælk er desværre ikke nok for fire personer, og der ryger første tusindkroner ud af de 3,5 tusinde. Det er bare eksempel.
Synes du ikke at flygtninge børn, hvis ikke for andet så for integrationsskyld, ikke skulle tage på tur med skolekammerater? At deres børn skal have ordentlig klæde, børnetasker og penalhus som alle andre i klassen?
Jeg håber sandelig at du aldrig komme til at leve på kontanthjælp, og slet ikke på starthjælp.
Jeg garanterer dig( hvis du nogen sinde kommer i den situation) at du vil forvandle dig til en tigger hver gang dit barn skal have medicin, eller når du skal trække en tand ud af munden, fordi du ikke har penge for at vedligeholde tænderne, da du skal købe mælk og brød til dine børn, da pengene rækker ikke til andet.
Undskyld for min hæftig diskussion, men jeg arbejder med det i min hverdag. Og tingene er absolut ikke sådan som aviserne forestiller dem.
Statistikken siger, så vidt jeg kan huske at to voksne skal have ca 5000 kr, for mad tøj m.m. om måneden. To voksne og to børn er minimumsbeløb i DK ca 7000 kr. Og det er, når alle udgifter for bolig er betalt. Beløbet indeholder ikke børnetjek, da den udbetales for alle uanset livsstandard og økonomisk situation, og er mårettet børnene.
Når jeg snakker om disse ting, så er det først og fremmest på grund af de flygtninge som er i en meget grimt situation på grund af sygdomme, tortur og lignede.
Vi formoder altid at finde løsning for dem der er raske.
Men det er de fereste, desværre.
Det er rigtigt, at de får børnetjekken hver tre måneder. Det er også rigtigt at de får børnesikring. Men det er småpenge. Livet i Danmark er dyrt.For at købe en liter mælk og et brød om måneden skal de have min. 750 kr.Et brød og en liter mælk er desværre ikke nok for fire personer, og der ryger første tusindkroner ud af de 3,5 tusinde. Det er bare eksempel.
Synes du ikke at flygtninge børn, hvis ikke for andet så for integrationsskyld, ikke skulle tage på tur med skolekammerater? At deres børn skal have ordentlig klæde, børnetasker og penalhus som alle andre i klassen?
Jeg håber sandelig at du aldrig komme til at leve på kontanthjælp, og slet ikke på starthjælp.
Jeg garanterer dig( hvis du nogen sinde kommer i den situation) at du vil forvandle dig til en tigger hver gang dit barn skal have medicin, eller når du skal trække en tand ud af munden, fordi du ikke har penge for at vedligeholde tænderne, da du skal købe mælk og brød til dine børn, da pengene rækker ikke til andet.
Undskyld for min hæftig diskussion, men jeg arbejder med det i min hverdag. Og tingene er absolut ikke sådan som aviserne forestiller dem.
Skriv et svar til: De ’hvide’ og magten/rigdommen i samfundet
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.