Termodynamikkens 2. hovedsætning

Nej, i et adiabatisk system vil deltaS = 0, da q = 0 (hvor q er den tilførte varme).

I et isoleret system, vil deltaS(total) > 0. Med andre ord, entropien vil stige i et isoleret system for spontane processer (dvs. irreversible). Når der er ligevægt i systemet har man opnået den maksimale entropi.

Jep, det var en uheldig blanding af 2. og 3. hovedsætning :)


"I et isoleret system vil entropien stige for en irreversibel proces."
Men hvad hvis processen er entalpi-styret?
deltaG = deltaH - T*deltaS, T konstant
Hvis deltaH = -100 kJ og T*deltaS = 1 kJ, så vil reaktionen stadigvæk ske iflg. deltaG, selvom deltaS < 0.
Hvorfor tager man ikke højde for entalpileddet i 2. hovedsætning?

hmm, ja, den skulle nok være under Kemi alligevel :p

Det er fordi 2 hovedsætning kun omhandler entropi.

Det er ligesom at 1 hovedsætning kun omhandler den indre energi og varme, og ingen entropi.


Men det ændrer ikke ved dit eksempel i #2, nemlig at processen her er enthalpidrevet.

Men der findes jo også eksempler hvor processen er entropidrevet, ved f.eks. opløsning af NH4NO3 i vand. Det er er en kraftig endoterm proces, men den forløber alligevel, nemlig pga entropi.

"Det er fordi 2 hovedsætning kun omhandler entropi.

Det er ligesom at 1 hovedsætning kun omhandler den indre energi og varme, og ingen entropi."
Ja, men 1. hovedsætning siger jo ikke noget om, at E vil falde og på et tidspunkt nå et minimum for systemet. Jeg tolker 2. hovedsætning som: Hvis en proces medfører en stigning i deltaS, så vil den ske (selvom det er ved en uendelig langsom reaktionshadtighed). Men det er jo ikke sandt ilfg. mit eksempel i #2, eftersom entropien falder en smule, mens der er stor tilvækst i entalpien.

Så jeg tænker på noget i den her retning:
Hvis deltaH < 0, så betyder det, at der bliver tilført varme og/eller volumenformindskelse til/i omgivelserne (konstant p, intet nyttearbejde), da H = E + pV.

Vil det så ikke betyde, at omgivelsernes S _kan_ stige?
Problemet er bare, at H_omg også _kan_ stige i nævnte tilfælde (så deltaG bliver negativ overordnet set), og at det ikke er til at vide om S_omg eller H_omg stiger.

Iflg. 2. hovedsætning stiger deltaS for et _isoleret_ system. I mit eksempel ser jeg på et lukket og/eller åbent system (hvis det altså er det korrekte betegnelser), men overordnet set kan jeg jo bare antage, at systemet + omgivelser = isoleret system.
Så ifl. 2.HS vil der ved en entalpidrevet reaktion være en tilvækst i entropi, lige meget hvad der sker... og det kan da ikke helt passe.

Jeg har kigget lidt på det igen.
Det, jeg taler om i forrige indlæg, er egentlig bare "udledningen" af Gibbsenergi (da det jo egentlig ikke er en udledning, men mere en baggrund for deltaG < 0 ved spontane reaktioner). Den kan ses her http://en.wikipedia.org/wiki/Gibbs_energy under "Derivation of".

Problemet er, at man i udledningen bruger deltaS_omg = G_omg/T = deltaH/T , dvs. processen i systemet er reversibel. Jeg forstår ikke, hvordan man kan bruge sådan en antagelse. Det betyde jo, at deltaS_sys = 0 og da deltaS_total = deltaS_sys + deltaS_omg, svarer det til at deltaS_total = deltaS_omg... Og hvis der som i eksemplet ikke sker nogle processer i deltaS_omg andet end dem, som omg modtager fra sys, så må deltaS_sys = deltaS_omg eller deltaS_total = 0!!!

Så man kan roligt konstaterer, at jeg ikke forstår det, da ovenstående ikke kan være sandt.
Men jeg prøver lige at nærlæse udledningen, både den på wikipedia og den i min bog.