Side 6 - Nordisk National Socialistisk Ungdom

"synes du ikke, at eksempelvis koncentrationslejrene var et modbydeligt påfund?"

Jo. Men krigen var også modbydelig.

"problemet er jo, at der er meget langt mellem mennesker, der handler komplet loyalt og uselvisk, når de tildeles magt på den måde som du foreslår.. det er en notorisk egenskab ved den menneskelige natur og underbygges af utallige eksempler i verdenshistorien"

Sandt - men de findes, og jeg tror også der findes tilstrækkelig af sådannne her i landet til at kunne lede Danmark.

#99:

fri os dog for det retoriske pladder!

jeg synes hidtil du har reageret sagligt og afbalanceret, men nu lægger nu fløjlshandskerne eller hvordan?

at kalde mennesker af en anden politisk overbevisning for "elendige kujoner" tyder ikke på at du respekterer andres meninger og holdninger som du ellers har givet udtryk for, men underbygger derimod - sammen med resten af #99 - min egen formodning om, at jeres egentlige incitament i virkeligheden ikke er et ideologisk ønske om at tjene det danske folk, men noget meget mere primitivt...

#101:

"Sandt - men de findes, og jeg tror også der findes tilstrækkelig af sådannne her i landet til at kunne lede Danmark."

ja, det skal du jo sige.. jeg er imidlertid overbevist om, at sådanne mennesker stort set ikke findes - men sådan kunne vi jo blive ved..

"jeg synes hidtil du har reageret sagligt og afbalanceret, men nu lægger nu fløjlshandskerne eller hvordan?"

Fløjlshandskerne lægges, når de mister deres værdi. Det er, når jeg (og hele NNSU) bliver kaldt magtliderlige og egoistiske - der går grænsen.

"at kalde mennesker af en anden politisk overbevisning for "elendige kujoner" tyder ikke på at du respekterer andres meninger og holdninger som du ellers har givet udtryk for, men underbygger derimod - sammen med resten af #99 - min egen formodning om, at jeres egentlige incitament i virkeligheden ikke er et ideologisk ønske om at tjene det danske folk, men noget meget mere primitivt..."

Jeg accepterer andres meninger - anderledes står det til med respekten.

Og jeg kan forsikre dig for, at ønsket om at tjene det Danske folk og det Danske rige er vor eneste hensigt. Vi handler ikke udfra egoistiske principper, men arbejder frivilligt og ulønnet for Danmark. For Danskernes skyld.

Der kan ikke være et mere rigtigt og sandt mål end det.

#104:

"Fløjlshandskerne lægges, når de mister deres værdi. Det er, når jeg (og hele NNSU) bliver kaldt magtliderlige og egoistiske - der går grænsen."

du har vist ikke helt forstået indvendingerne på det område (ihvertfald ikke min).. jeg betvivler ikke, at I selv tror på, at jeres system vil fungere.. problemet er bare, at for mange af de mennesker der i givet fald skulle varetage magten ville misbruge den i et system som jeres..

"Og jeg kan forsikre dig for, at ønsket om at tjene det Danske folk og det Danske rige er vor eneste hensigt. Vi handler ikke udfra egoistiske principper, men arbejder frivilligt og ulønnet for Danmark. For Danskernes skyld."

det tror jeg de fleste (inkl. mig selv) gerne vil have sig frabedt.. men det er vel fordi vi endnu ikke har indset hvilke multietniske spøgelser der lurer lige under overfladen..?

jeg er opmærksom på problemerne ved et multietnisk samfund, men jeg er overbevist om at de kan løses på en mere fleksibel og intelligent måde end "giv-dem-en-billet-hjem"-metoden..

"du har vist ikke helt forstået indvendingerne på det område (ihvertfald ikke min).. jeg betvivler ikke, at I selv tror på, at jeres system vil fungere.. problemet er bare, at for mange af de mennesker der i givet fald skulle varetage magten ville misbruge den i et system som jeres.."

Under alle omstændigheder er det vor opfattelse, at det ville blive væsentligt bedre end det er nu.

"det tror jeg de fleste (inkl. mig selv) gerne vil have sig frabedt.. men det er vel fordi vi endnu ikke har indset hvilke multietniske spøgelser der lurer lige under overfladen..?"

En skønne dag går det op for Dansken, hvad hans "velvillighed" og "tolerance" har ført med sig. Om ikke før, så siden.

"jeg er opmærksom på problemerne ved et multietnisk samfund, men jeg er overbevist om at de kan løses på en mere fleksibel og intelligent måde end "giv-dem-en-billet-hjem"-metoden.."

Og der er vi uenige - men som før; Nød lærer nøgen kvinde at spinde.

Danmark vågner tidsnok op, det er jeg ikke et sekund i tvivl om.

tjah, så er der vel kun tilbage, at sige; vi får se...

ja :(

#71 så sandt som det er sagt..

Men jeg ved nu godt hvorfor jeg hader dem jeg hader..

Men du har jo nok regnet ud at jeg ikke kan lide nazister,dansk folkeparti,liberalister, og popmusikere..

Men skal vi nu ikke lukke denne diskussion og lave vores lektier istedet ?...

Sez til næste verdenskrig ;]

#99:

"Politikere tjener fedt hvis de udnytter deres poster til at komme ind på alverdens vellønnede poster, fuske og svige, som adskillige politikere har gjort. "

- "Vellønnede poster"? Hvad fx? I forhold til hvormeget politikere yder til samfundet, får de en ualminelig lille løn. Men politikere er generelt nogle meget dygtige ledere m.m., og derfor hænder det, at de efter politikertilværelsen får et job med stort ansvar og den naturligt følgende gode lønning.

"Desuden skal det frem, at NSDAP's regering af '33 var hovedsageligt ulønnet. Adolf Hitler inklusive! "

- Jamen hvor fik Hitler og regeringen så penge fra? Tiggede de på gaden?, solgte Hitler sine billeder? Hvordan kunne han bo i sit store rigspalæ?

"Selvfølgelig vil de det [varetage folkets interesser] - det virker bare så umuligt for jer, fordi i kun kender til vores nuværende demokrati."

- Nej, vi kender netop til alle de totalitære regimer op gennem historien, hvor netop forbindelsen til folket blev kappet - hvis den da overhovedet nogensinde havde været der. Og demokrater varetager netop folkets interesser, for ellers bliver politikerne smidt af helvedes til ved næste valg!

"Naturligvis vil de ikke det - men systemet vil være indrettet således, at de vil blive SMIDT væk fra magten, såfremt de forvalter den dårligt. "

- Af hvem? En fuldstændig uafhængig rigsrevision? Du forstår ikke, at der i en et-parti-stats-model i sagens natur ikke er tredeling af magten. Dvs. der kan ikke være en uafhænig rigsrevision. Den udøvende og den dømmende magt (og den lovgivede for den sags skyld) ligger samme sted!

"Der ser du igen; medierne fastholder, at demokrati er den ENESTE styreform hvor magten er ved folket - dette er FORKERT! Nationalsocialismen giver ligeledes alle gode Danskere muligheden for at træde ind i politik - og de vil, såfremt de tjener folket og landets interesser, blive hørt på ligefod med alle andre politikere. "

- Du må meget gerne forklare mig, hvordan jeres samfundsmodel er folkelig legitim, altså hvorledes der er forbindelse mellem folket og staten...!
Og den med at "De er mænd af folket", "Vi lover at varetage Danskens interesser" osv. - det holder ikke en meter! Gør sagligt rede for den folkelige legitimitet i jeres system - bl.a. hvor de folkelige sanktionsmuligheder ligger henne, når de er utilfredse med magthaverne.

"HA! Nonsens, igen er alle blevet manipuleret af medierne - Hitler var anti-semit; JØDERNE startede krigen, JØDERNE forlængede krigen og JØDERNE vandt krigen. Ingen er skyld i flere tyskeres død end JØDERNE OG DE BRITISKE SAMT AMERIKANSKE ARISTOKRATER! "

ehhh, jøderne? Hvordan 'startede' og 'forlængede' de krigen. Ved at fungere som brændsel - er vel den eneste forklaring. Og hold dine latterlige konspirationsteorier ude af debatten. Desuden startede Hitler krigen. Han havde anekteret Ruhr-området, han havde anekteret Sudeter-landet og bagefter hele Tjekkoslovatkiet. Han truede hele Europa. Derfor blev gjort klart, at hvis han angreb sin nabo, Polen, ville England og Frankrig erklære krig mod Nazy-tyskland og beskytte Polen. Og gæt hvad Hitler gjorde for at skabe sig 'Lebensraum' (: han ville have verdenskrig!) - han angreb Polen. England og Frankrig forsvarede en svag men uafhænig stat fra overfaldet fra Nazi-tyskland.

"Nej, ikke flertal - men som SELVSTÆNDIGT parti vandt NSDAP overlegent. Hindensburgs regering var sammensat af flere partier, der TILSAMMEN havde flere stemmer end NSDAP ALENE. "

- Ja det kaldes paralamentarisme - og derfor havde Hindenburgs parti den demokratiske ret til at danne regering. Flertallet af tyskerne ville nemlig have Hindenburgs regering!

"NSDAP havde som selvstændigt parti den egentlige sejr, og de nægtede at samarbejde med von Hindenburgs elendige regering. De ville destruere demokratiet i Tyskland, og efter det lykkedes dem gik det kun godt i Tyskland - LIGE INDTIL ENGLAND STARTEDE KRIGEN!!!! "

- ja de fik tiltusket sig den egentlige sejr, men det var IKKE i overensstemmelse med det tyske folks ønsker. Det var stadig en minorietet af vælgerne, som havde stemt på NSDAP!

"Hvordan vil du binde folket sammen uden propaganda? MED ANARKI OG VOLD?? "

- Folket skulle gerne binde sig selv sammen med fælles værdier og normer, som de selv skaber. At binde dem sammen med agiterende propaganda, giver dem et falsk og midlertidigt sammenhold. Det giver dem en ydre fjende (fx jøderne og vestemagterne i 1930'erne), hvormed de midlertidigt glemmer indre stridigheder. Disse blusser så op igen, når den ydre fjende er væk. Det er propagandaens midel og formål i en nøddeskal.

"Nej, det kan vi ikke - men informationsalderen er "heldigvis" så pilrådden at vi let ville kunne pille den i småstykker. "

Hvorfor er informationsalderen så pilrådden? Og hvordan skulle den blive "pillet i stykker".
Det er netop informationsalderen og Internettet, som fratager diktatorer og despoter monopolet på vidensformidling. Og derfor forhindrer det jeres også propagandisiske metoder, hvor I ellers vil ensrette informationsstrømmen med propaganda.


- Resten af #99 er nogen elendigt pladder, "mærk dig mine ord", "I er kujoner", "sejr for det sande".... - det er der ingen grund til at kommentere.

Men lige en ting:

"Når i ligger under jeres senge eller flygter fra jeres fædreland som de elendige kujoner i er, da vil vi stå på barrikaden og kæmpe for det land VI har kært, det land som i har vendt ryggen."

- Jeg ville aldrig forlade mit fædreland. Jeg er demokratisk nationalist - og jeg vil netop stå på barrikaderne og kæmpe for det land JEG har kært, ligemeget hvilken fjende der skulle bringe det i fare - og jer nazister inklusiv!

JJ, du skrev i #46:

"Jeg idoliserer heller ikke den gængse opfattelse af Hitler og NSDAP - og undlader at diskutere disse sager med andre end parti-kammerater. "

- synes du ikke, det er i modsætning til de udtalelser?, fx:

"Desuden skal det frem, at NSDAP's regering af '33 var hovedsageligt ulønnet. Adolf Hitler inklusive! "

"NSDAP havde som selvstændigt parti den egentlige sejr, og de nægtede at samarbejde med von Hindenburgs elendige regering. De ville destruere demokratiet i Tyskland, og efter det lykkedes dem gik det kun godt i Tyskland - LIGE INDTIL ENGLAND STARTEDE KRIGEN!!!! "

"Intet bindeled! Hvad kalder du så opbakningen til NSDAP ved det DEMOKRATISKE VALG i 1933? DET KALDER JEG ET BINDELED! DET KALDER JEG OPBAKNING! NSDAP var til for folket, og tjente det, og intet andet i den tid det sad ved magten. "

og der er mere...

#111:

"synes du ikke, det er i modsætning til de udtalelser?"

Nej, for det er IKKE den gængse opfattelse af NSDAP og Hitler - den gængse opfattelse er, at han stod for had og krig.

Dette støtter vi i NNSU ikke, og derfor kan jeg ikke sige at bakke op om et sådant billede.

Imidlertid er vi også klar over, at sejrherren altid skriver historien; Løgne er blevet strøet ud med rund hånd for at dække over et mere kompliceret billede.

"Jamen," vil du sandsynligvis spørge "ville NSDAP ikke have gjort det samme?"

Dertil kan jeg kun svare: NEJ.

For deres politik byggede på evige sandheder, og deres mål var det oprigtigste af alle.

Hvorfor lyve, når man har ret?

#110:

"- "Vellønnede poster"? Hvad fx? I
forhold til hvormeget politikere yder til samfundet, får de en ualminelig lille løn. Men politikere er generelt nogle meget dygtige ledere m.m., og derfor hænder det, at de efter politikertilværelsen får et job med stort ansvar og den naturligt følgende gode lønning."

Vellønnede poster = bestyrelses-stillinger, diverse poster i komitéer, råd, nævn, udvalg, etc. etc.

Når man har adskillige stillinger som disse kan det blive meget svært at passe nogen af dem ordentligt - og nu du fastholder, at de er nogle meget dygtige ledere, kan du så forklare hvorfor de ikke har kunnet afskaffe stof- og alkoholmisbrug, organiseret kriminalitet, arbejdsløshed, boligmangel, etc. etc. etc.?

Kan du forklare, hvorfor man skærer ned på støtten til alt og alle (alle andre end de Fremmede, naturligvis!), lukker skoler og sygehuse, klinikker og rådgivningsstæder, ministerier, etc. etc. etc.?

"- Jamen hvor fik Hitler og regeringen så penge fra? Tiggede de på gaden?, solgte Hitler sine billeder? Hvordan kunne han bo i sit store rigspalæ?"

Salget af sin bog gjorde ham rig - han oprettede endda et fond til at støtte unge malere. Ligeledes havde adskillige medlemmer af NSDAP gjort investeringer i boliger m.v. som kunne forsørge dem selv.

"- Nej, vi kender netop til alle de totalitære regimer op gennem historien, hvor netop forbindelsen til folket blev kappet - hvis den da overhovedet nogensinde havde været der. Og demokrater varetager netop folkets interesser, for ellers bliver politikerne smidt af helvedes til ved næste valg!"

Ha, hvert fjerde år vælger vi et nyt sæt diktatorer og alt forbliver det samme. I et demokrati varetager politikerne deres EGNE interesser, og udnytter så propaganda til at opretholde en facade af lykke og velstand.

De demokratiske regeringer låner så mange penge til opretholdelse af deres elendige "velfærdsstat", og betaler kun lige akkurrat de årlige renter. Og disse renter truer alene med at vælte Danmarks økonomi. Sådan har det været i årevis, men politikerne ved at de ikke kommer til at kæmpe med byrden, for når krisen kommer er de syv alen under jorden med elefant-kors og alverdens hæderkroninger.

Den kolossale gæld bliver VORES byrde, for VI er Danmarks fremtid. Børn af en ødsel generation, der tænkte blindt på sig selv. Børn af en generation af hippier, som hyldede ligegyldighed og uansvarlighed.

Børn af demokratiet.

"- Af hvem? En fuldstændig uafhængig rigsrevision? Du forstår ikke, at der i en et-parti-stats-model i sagens natur ikke er tredeling af magten. Dvs. der kan ikke være en uafhænig rigsrevision. Den udøvende og den dømmende magt (og den lovgivede for den sags skyld) ligger samme sted!"

Ikke nødvendigvis. NSDAP gjorde det af med deres kritik ved de lange knives nat. Dette er ikke, og jeg gentager IKKE, måden, hvorpå man leder en nation. Vores etparti-stat, vores Arbejder-stat, vil opretholde en rigrevision, der til enhver tid kan vælte regeringen af magten såfremt de handler mod folkets bedste. En folketribun som man havde under romerne, om man vil.

"- Du må meget gerne forklare mig, hvordan jeres samfundsmodel er folkelig legitim, altså hvorledes der er forbindelse mellem folket og staten...!
Og den med at "De er mænd af folket", "Vi lover at varetage Danskens interesser" osv. - det holder ikke en meter! Gør sagligt rede for den folkelige legitimitet i jeres system - bl.a. hvor de folkelige sanktionsmuligheder ligger henne, når de er utilfredse med magthaverne."

Forbindelsen er for pokker, at staten ER folket. Hvis folketribunen/rigsrevisionen afgør, at regeringen er korrupt, afsættes den.

"ehhh, jøderne? Hvordan 'startede' og 'forlængede' de krigen. Ved at fungere som brændsel - er vel den eneste forklaring.

Og hold dine latterlige konspirationsteorier ude af debatten."

Konspirationsteorier? Det er skam facts, det erkendte selv BRITERNE.

Da NSDAP kom til magten i '33 konspirerede jøderne faktisk mod Tyskland. DE ERKLÆREDE DEM KRIG!

http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwar.html

Da Rudolf Hess i midten af krigen fløj til england for at ende krigen blev han afvist. Jøderne ville den totale destruktion af Tyskland. Kender den herre måske til Morgenthau-planen? Så er følgende side måske et besøg værd!:

http://www.fpp.co.uk/books/Morgenthau/index.html

"Desuden startede Hitler krigen. Han havde anekteret Ruhr-området, han havde anekteret Sudeter-landet og bagefter hele Tjekkoslovatkiet. Han truede hele Europa. Derfor blev gjort klart, at hvis han angreb sin nabo, Polen, ville England og Frankrig erklære krig mod Nazy-tyskland og beskytte Polen. Og gæt hvad Hitler gjorde for at skabe sig 'Lebensraum' (: han ville have verdenskrig!) - han angreb Polen. England og Frankrig forsvarede en svag men uafhænig stat fra overfaldet fra Nazi-tyskland."

HA! Humbug, det er hvad det er - som om England og jøderne NOGENSINDE har gjort noget for en anden nation af GODHED? Af HUMANITÆRE GRUNDE?!

Alt sammen er det facade. Og inderst inde ved du det godt. De har aldrig ført krig for andet end at gavne dem selv økonomisk eller eliminere en eventuel trussel. De har heller aldrig ført en krig selv, men manipuleret folket til at dø for dem. Aristokraterne og jøderne, ofte de samme.

"- Ja det kaldes paralamentarisme - og derfor havde Hindenburgs parti den demokratiske ret til at danne regering. Flertallet af tyskerne ville nemlig have Hindenburgs regering!"

Nej, ikke flertallet - men alle dem der havde noget at skulle have sagt!!! OG DET VAR ALLE ANDRE END DEN TYSKE ARBEJDER, SOM LED ALLERMEST UNDER WEIMAR-REPUBLIKKEN!

"- ja de fik tiltusket sig den egentlige sejr, men det var IKKE i overensstemmelse med det tyske folks ønsker. Det var stadig en minorietet af vælgerne, som havde stemt på NSDAP!"

Von Hindenburg overdrog, på opfordring fra storborgerskabet, regeringsmagten til Hitler. Han opløste da parlamentet og udskrev valg i hvilket NSDAP fik absolut flertal.

Det er UBESTRIDELIGE FACTS

"- Folket skulle gerne binde sig selv sammen med fælles værdier og normer, som de selv skaber. At binde dem sammen med agiterende propaganda, giver dem et falsk og midlertidigt sammenhold. Det giver dem en ydre fjende (fx jøderne og vestemagterne i 1930'erne), hvormed de midlertidigt glemmer indre stridigheder. Disse blusser så op igen, når den ydre fjende er væk. Det er propagandaens midel og formål i en nøddeskal."

Falsk og midlertidigt sammenhold? '33 til '45 i Tyskland, kom så her og sig at sammenholdet var falskt. NSDAP fik ikke folket til at glemme interne stridigheder, DE LØSTE DEM, samlede folket og skabte et Tysk Rige med ét mål for øje:

"Heimat zu sein. Heimat zu sein, für alle Deutschen der Welt."

[Rudolf Hess, Nürnberg 1934.]


Men det blev som bekendt spoleret af jøderne og de engelske aristokrater.

Nuvel, Nationalsocialismens Tyskland var ikke et mønstereksempel - men det var, efter vores mening, det bedste Tyskland nogensinde.

Og vi agter at lære af datidens fejl, og kæmpe for en nationalsocialistisk arbejder-stat i Danmark.

Jeg vil slutte mit indlæg med et citat. De sidste offentligt talte ord fra en mand, som tjente sit folk og sit Fædreland efter bedste evne, men - som så mange andre - blev fældet af demokratiet:

"Stünde ich wieder am Anfang, würde ich wieder handeln wie ich handelte, auch wenn ich wüßte, daß am Ende ein Scheiterhaufen für meinen Flammentod brennt. Gleichgültig, was Menschen tun, dereinst stehe ich vor dem Richterstuhl des Ewigen; ihm werde ich mich verantworten und ich weiß, er spricht mich frei."

[ Rudolf Hess, Nürnberg 1946. ]

Vender (frygteligt(: ) tilbage i morgen med svar...

"Hvorfor er informationsalderen så pilrådden? Og hvordan skulle den blive "pillet i stykker".
Det er netop informationsalderen og Internettet, som fratager diktatorer og despoter monopolet på vidensformidling. Og derfor forhindrer det jeres også propagandisiske metoder, hvor I ellers vil ensrette informationsstrømmen med propaganda."

Hmm - hvordan definere du informationsalderen?

Desuden går NNSU ind for ytringsfrihed - men medierne er kontrolleret af en hvis genial fraktion, og derfor ser jeg at internettet er en "institution" som bidrager til ytringsfriheden.

Dokumentationen kan findes på

[ http://www.jbuff.com/c052302.htm ] - her skrevet af en jøde.

[ http://jewwatch.com/jew-controlledpress-folder.html ] - den amerikanske presse er gennemkontrolleret af jøder

Manipulationen kender ingen grænser. Ej heller gør jagten på sandheden.

#113:

Jeg glæder mig. ;)

#114

hvorfor henviser du til den antisemetiske side jewwatch, jeg synes du sagde dine udtalelser byggede på "facts" ?

det er åbenbart subjektive facts

"Imidlertid er vi også klar over, at sejrherren altid skriver historien; Løgne er blevet strøet ud med rund hånd for at dække over et mere kompliceret billede. "

- Det er jeg generelt ikke uenig i - men jeg mener ikke omfanget af løgne er så stort, som du gør det til

"Jamen," vil du sandsynligvis spørge "ville NSDAP ikke have gjort det samme?" "

"Dertil kan jeg kun svare: NEJ. "

- Dertil kan jeg kun svare: JO. - selvfølgelig vill Nazy-tyskland da også have fordrejet sandheden, så den passede ind i deres favør. Men dette er naturligvis hypotetisk, men dine overvejelser er ligeså.

"Vellønnede poster = bestyrelses-stillinger, diverse poster i komitéer, råd, nævn, udvalg, etc. etc. "

- Det er arbejde som alt andet. De bruger oceaner af tid på disse erhverv, og får ikke engang en løn svarende til alt det arbejde og ansvar, de varetager.

"Når man har adskillige stillinger som disse kan det blive meget svært at passe nogen af dem ordentligt - og nu du fastholder, at de er nogle meget dygtige ledere, kan du så forklare hvorfor de ikke har kunnet afskaffe stof- og alkoholmisbrug, organiseret kriminalitet, arbejdsløshed, boligmangel, etc. etc. etc.? "

- De stillinger, politikerne har, varetager de da udemærket. Prøv nu lige og sæt dig ned og tænk over samfundet. Mangler du tag over hovedet? Nej. Sulter du? Nej. Bliver du forfulgt. Nej. Osv... De problemer, du taler om, er forholdsvist minimale, når man kigger på det store billede. Desuden mener jeg, at effektive løsninger på disse konstant bliver formuleret og effektueret. I det store hele fungerer samfundet bedre end nogensinde!

"Kan du forklare, hvorfor man skærer ned på støtten til alt og alle (alle andre end de Fremmede, naturligvis!), lukker skoler og sygehuse, klinikker og rådgivningsstæder, ministerier, etc. etc. etc.? "

- Mig bekendt bliver der ikke færre sygehus-, skole- og klinikpladser - tværtimod: I følge samfundsstatistikken 2003 stiger udgifterne/midlerne til undervisning og sundhedsvæsen konstant, på trods af inflationen. Du forveksler nok omlægningerne i den offentlige sektor, med nedskæringer. Når de små sygehuse lukkes, er det fordi, der ikke er råd eller ligende. Det er fordi, der ikke længere brug for et lille lokalt sygehus og det giver god menning at samle disse i større hospitalsfaciliteter.
Desuden er der da blevet skåret ned på bl.a. ulandsbistanden (de fremmede, som du siger).

"Ha, hvert fjerde år vælger vi et nyt sæt diktatorer og alt forbliver det samme. I et demokrati varetager politikerne deres EGNE interesser, og udnytter så propaganda til at opretholde en facade af lykke og velstand. "

- Hvad er 'deres egne interesser'? Jeg mener da, vi oplever store skift i politikken, når nye regeringer kommer til. Fx VK her i 2001.

"De demokratiske regeringer låner så mange penge til opretholdelse af deres elendige "velfærdsstat", og betaler kun lige akkurrat de årlige renter. Og disse renter truer alene med at vælte Danmarks økonomi. Sådan har det været i årevis, men politikerne ved at de ikke kommer til at kæmpe med byrden, for når krisen kommer er de syv alen under jorden med elefant-kors og alverdens hæderkroninger. "

- ehhhh, har du en noget statistisk materiale til rådighed...? Statsgælden er falder stødt. Den var i 1997 601 mia kr. - i 2002 var den 520 mia. Desuden er jeg da helt enig i, at denne bør afvikles hurtigst muligt, men du kan ikke bruge statsgælden som symbol på det demokratiske systems uduelighed. En høj statsgæld er ikke en forudsætning for en demokratisk velfærdsstat.


"Da NSDAP kom til magten i '33 konspirerede jøderne faktisk mod Tyskland. DE ERKLÆREDE DEM KRIG! "

- Det var vist lige omvendt...

"Da Rudolf Hess i midten af krigen fløj til england for at ende krigen blev han afvist. Jøderne ville den totale destruktion af Tyskland. "

- ja selvfølgelig blev han det! Han kunne da ikke bare anmode om at stoppe krigen, når tyskerne har bombet Londons civilbefolknin m.m. De krav, han stillede, kunne da naturligvis ikke efterkommes!

"Forbindelsen er for pokker, at staten ER folket. Hvis folketribunen/rigsrevisionen afgør, at regeringen er korrupt, afsættes den. "

- Nej en lille skare af top-nazister er staten! Ikke folket. Man skal jo være nazist for at varetage disse erhverv.


"HA! Humbug, det er hvad det er - som om England og jøderne NOGENSINDE har gjort noget for en anden nation af GODHED? Af HUMANITÆRE GRUNDE?! "

- Det er klart, at England selv havde udenrigspolitiske motiver for at gribe ind. De kunne da ikke bare side og se på, at Hitler og nazisterne overtog Europa.
Men jo, jeg vil da mene, at England via FN (ligesom alle andre medlemmer) gør en hel del for andre nationer af humanitære grunde.

"De har heller aldrig ført en krig selv, men manipuleret folket til at dø for dem. Aristokraterne og jøderne, ofte de samme.

- og hvordan skillede nazisterne sig ud her? - de gjorde præcis, det som du mener, 'Aristokraterne og jøderne' jorde/gør.

"Nej, ikke flertallet - men alle dem der havde noget at skulle have sagt!!! OG DET VAR ALLE ANDRE END DEN TYSKE ARBEJDER, SOM LED ALLERMEST UNDER WEIMAR-REPUBLIKKEN! "

- Nazisterne havde ikke fletallet i den tyske befolkning med sig, da han kom til magten, det er der ingen som helst tvivl om, færdig slut!

"Falsk og midlertidigt sammenhold? '33 til '45 i Tyskland, kom så her og sig at sammenholdet var falskt. "

- Det var så falsk som det kunne blive. Du er faldet for nazisternes propaganda, der søgte at skitsere tyskerne som et samlet folk - det var ingenlunde tilfældet. Fraktioner og modstander blev bare holdt nede eller dræbt - store dele af folket var ikke tilhængere af nazismen, de blev bare tvunget til det!


"Jeg vil slutte mit indlæg med et citat. De sidste offentligt talte ord fra en mand, som tjente sit folk og sit Fædreland efter bedste evne, men - som så mange andre - blev fældet af demokratiet: "

Ja, og Gud ske tak og lov for det!

Debatten er nu mere eller mindre gentagelser. Jeg agter ikke at forsætte, medmindre der kommer noget nyt frem...

"- Det er jeg generelt ikke uenig i - men jeg mener ikke omfanget af løgne er så stort, som du gør det til"

Og hvad baserer du den mening på?

"- Det er arbejde som alt andet. De bruger oceaner af tid på disse erhverv, og får ikke engang en løn svarende til alt det arbejde og ansvar, de varetager."

Jens Kramer Mikkelsen.

"- De stillinger, politikerne har, varetager de da udemærket. Prøv nu lige og sæt dig ned og tænk over samfundet. Mangler du tag over hovedet? Nej. Sulter du? Nej. Bliver du forfulgt. Nej. Osv... De problemer, du taler om, er forholdsvist minimale, når man kigger på det store billede. Desuden mener jeg, at effektive løsninger på disse konstant bliver formuleret og effektueret. I det store hele fungerer samfundet bedre end nogensinde!"

= Den bedste joke jeg nogensinde har hørt.

"- Mig bekendt bliver der ikke færre sygehus-, skole- og klinikpladser - tværtimod: I følge samfundsstatistikken 2003 stiger udgifterne/midlerne til undervisning og sundhedsvæsen konstant, på trods af inflationen. Du forveksler nok omlægningerne i den offentlige sektor, med nedskæringer. Når de små sygehuse lukkes, er det fordi, der ikke er råd eller ligende. Det er fordi, der ikke længere brug for et lille lokalt sygehus og det giver god menning at samle disse i større hospitalsfaciliteter.
Desuden er der da blevet skåret ned på bl.a. ulandsbistanden (de fremmede, som du siger)."

Der bliver skåret ned - men de fordrejer sandheden. Der oprettes flere pladser, ja, men slet ikke dem som der er behov for. Hvis du sammenligner antallet af oprettede pladser med antallet af flere indbyggere skærer de ned.

Og det kraftigt.

"- Hvad er 'deres egne interesser'? Jeg mener da, vi oplever store skift i politikken, når nye regeringer kommer til. Fx VK her i 2001."

Uhh ja - idioti skiftes ud med mere idioti. Reformerne længe leve...

"- ehhhh, har du en noget statistisk materiale til rådighed...? Statsgælden er falder stødt. Den var i 1997 601 mia kr. - i 2002 var den 520 mia. Desuden er jeg da helt enig i, at denne bør afvikles hurtigst muligt, men du kan ikke bruge statsgælden som symbol på det demokratiske systems uduelighed. En høj statsgæld er ikke en forudsætning for en demokratisk velfærdsstat."

Nej, det er en følgesygdom. NSDAP '39 havde ingen gæld.

"- ja selvfølgelig blev han det! Han kunne da ikke bare anmode om at stoppe krigen, når tyskerne har bombet Londons civilbefolknin m.m. De krav, han stillede, kunne da naturligvis ikke efterkommes!"

DET VAR BRITERNE DER STARTEDE DET CIVILE BLODBAD! Briterne begyndte at bombe, og briterne forsatte med at bombe, selv efter krigen var vundet.

Flere beviser for, at de VILLE krigen.

"- Nej en lille skare af top-nazister er staten! Ikke folket. Man skal jo være nazist for at varetage disse erhverv."

Nationalsocialister varetager folkets interesser!

"- Det er klart, at England selv havde udenrigspolitiske motiver for at gribe ind. De kunne da ikke bare side og se på, at Hitler og nazisterne overtog Europa."

Det gjorde han jo heller ikke - han tog tilbage til Tyskland, hvad Tysklands var.

"Men jo, jeg vil da mene, at England via FN (ligesom alle andre medlemmer) gør en hel del for andre nationer af humanitære grunde."

Håbløst forført af mediernes spil for galleriet...

"- og hvordan skillede nazisterne sig ud her? - de gjorde præcis, det som du mener, 'Aristokraterne og jøderne' jorde/gør."

Det er selve pointen - de skiller sig IKKE ud, men det er måden det gøres på. Tyskland erkendte det, england skjulte det. Deri ligger forskellen.

"- Nazisterne havde ikke fletallet i den tyske befolkning med sig, da han kom til magten, det er der ingen som helst tvivl om, færdig slut!"

De var det største parti, og storborgerskabet gav Hitler magten i fire år. Efter kun et halvt år udskrev han valgt og vandt. Det er hævet over enhver tvivl - færdig slut!

"- Det var så falsk som det kunne blive. Du er faldet for nazisternes propaganda, der søgte at skitsere tyskerne som et samlet folk - det var ingenlunde tilfældet. Fraktioner og modstander blev bare holdt nede eller dræbt - store dele af folket var ikke tilhængere af nazismen, de blev bare tvunget til det!"

Hvorfor blev folket ved med at kæmpe for Tyskland, hvis båndet var så skrøbeligt?

"Debatten er nu mere eller mindre gentagelser. Jeg agter ikke at forsætte, medmindre der kommer noget nyt frem..."

Javel..

Dine argumenter er de samme og er udvandede:

"Den bedste joke jeg nogensinde har hørt. "

"Uhh ja - idioti skiftes ud med mere idioti. Reformerne længe leve... "

"Nationalsocialister varetager folkets interesser! "

"Håbløst forført af mediernes spil for galleriet... "



Lige nogle mindre kommentarer:

"DET VAR BRITERNE DER STARTEDE DET CIVILE BLODBAD! Briterne begyndte at bombe, og briterne forsatte med at bombe, selv efter krigen var vundet. "

- Det var en fornuftig strategi i at bombe Tyskland og besætte det så markant bagefter. Man ville forhindre en ny dolkestødslegnde (ligesom efter 1. verdenskrig).

"Det gjorde han jo heller ikke - han tog tilbage til Tyskland, hvad Tysklands var. "

- Hele Polen var Tysk? Tjekkoslovakiet? Rusland? Frankrig? Alt var tysk?

"NSDAP '39 havde ingen gæld. "

- Ha ha! - nej den havde de afskrevet og nægtet at betale... sådan kan man også forhindre gæld - haha

"Hvorfor blev folket ved med at kæmpe for Tyskland, hvis båndet var så skrøbeligt? "

- Propagandaen og Hitler Jugend osv. havde haft sin effektive virkning, og den ydre fjende gav stadig indre sammenhold - men dette nazistiske sammenhold var midlertidigt og falsk.

ethvert sammenhold på tværs af en hel befolkning er notorisk midlertidigt og falsk.. en befolkning er aldrig en homogen og ensartet størrelse, hvis "fælles vilje" nazi-lederne kan gennemskue og efterkomme - modsætninger eksisterer inden for enhver befolkning uanset om den er raceren eller ej..

at påstå andet er ønsketænkning og latterlig utopi..

#118:

nu fejer du igen bare spørgsmålet om magtmisbrug til side med bemærkningen:

"Nationalsocialister varetager folkets interesser!"

jeg mangler stadig svar på hvor du vil finde disse superloyale overmennesker og hvorfor de vil være de eneste i verdenshistorien, der ikke vil misbruge deres beføjelser på den ene eller den anden måde...