Side 2 - Gode råd til AT-eksamen

Det synes jeg lyder meget fornuftigt. På den måde går du jo netop ind og er kritisk. det behøver jo heller ikke være noget du bruger meget tid på, bare du viser at du har kastet et kritisk blik på det du selv har lavet.

Super, tak :)

Spurgte de meget ind til selve emnet, eller handlede det mest om metoder?

Jeg har sat mig rigtig meget ind i metoderne nemlig, mens jeg ikke har sat mig 110 % ind i selve stoffet. Jeg interesserer mig rigtig meget for emnet, og ved derfor rigtig meget. Jeg har også lavet analyse osv af en bog, fundet statistikker, lavet en spørgeskemaundersøgelse og undersøgt en teori. - alt dette hjælper med at svare på mine problemstillinger. men derudover har jeg ikke rigtig sat mig ind i dem.

Tror du det er dumt? Og tror du jeg har for meget forskelligt materiale? Ud over det ovenstående har jeg også et par artikler, og andre småting. har bare rigtig svært ved at begrænse mig, fordi jeg synes der er så meget vigtigt, og at det er så spændende. hehe.

ved godt du ikke er lære osv, men det er bare rart lige at få snakket med andre end sig selv, og med en som har været oppe og ved lidt om hvordan det foregår :) håber det er ok.

Det er helt i orden, jeg var selv glad for den hjælp jeg fik herinde inden jeg gik op ;)

Jamen du skal huske at lærer og censor kun må spørge om ting som du enten har sagt eller som står i din synopsis. Da jeg var oppe spurgte de ind til begge dele, men hvis du har styr på metoderne, og på det der står i din opgave så vil jeg mene du har gode chancer for en høj karakter.

Puha du har godt nok meget materiale.. Det er svært at sige om det er godt eller skidt, for jeg havde ikke ret meget selv, så ved ikke hvordan de reagerer på så meget, men hvis du netop siger at det er fordi du synes det er spændende og at du mere det har relevans tror jeg de ser på det som noget positivt.

til dem der har været til AT- eksamen, hvor stor del af tiden skal man benytte for at fortælle om metoderne?

jeg er kommet lidt i tvivl med mit metodeafsnit nu. det er det jeg foreløbigt har skrevet:

Problemformuleringen søges besvaret ved hjælp af spansk og historie fra fakulteterne humaniora og samfundsvidenskab. Ved hjælp af spanskfaglige metoder, hvortil den hermeneutiske spiral skal be-nyttes, vil teksten ”La Muerte de Salcedo” analyseres og fortolkes, idet der bl.a. ses på tekstens handling, personerne og budskabet. Ved at analysere de mindre dele i teksten og sammenfatte disse, kan der derved opnås en samlet forståelse af teksten og de menneske konflikter, som forfatteren søger at belyse og udtrykke. Desuden analyseres enkelte dele af Colón’s dagbog ved at benytte den kildekritiske metode, idet der ses på kildens troværdighed i forhold til den pågældende begivenhed samt de tendenser, kilden evt. har. Da det imidlertid ikke er tilstrækkeligt at analysere teksten og kilderne, er det derfor nødvendigt at også at belyse teksten såvel som Colón’s dagbogsbetegnelser ud fra nogle samfundsvidenskabelige metoder, hvor der ses på, hvordan situationen og indretningen i det spanske samfund og i det hele taget i Europa er. På baggrund af analyserne af ”La Muerte de Salcedo” og Colón’s dagbog samt med samfundsvidenskabelig viden om Spaniens samfundsforhold og indretning at skabe en helhedsforståelse og dermed en vurdering af, hvor meget Colón’s opda-gelsesrejser egentlig har haft af betydning i forhold til Spanien og resten af Europa.

Men jeg er dog ikke sikker på det helt er rigtigt, og har derfor brug for feedback, evt. i form at tilføjelser eller ændringer... HVIS DER ER NOGEN DER VIL VÆRE SØDE AT OPLOADE DERES METODER HER, ISÆR I HISTORIE, VIL DET VÆRE EN RIGTIG RIGTIG STOR HJÆLP FOR MIG!!!

Tak på forhånd

Hey Guys,

Kan det passe at man ikke skal gennemgå sine grafer og forklare dem? Ud fra hvad i siger, så virker det som om at man kun skal redegøre for emnet og metoder osv. Men man går ikke i dybden?

nah det tror jeg ikke, der er tid til 123456... de spørger ind til det under diskussionen, hvis de vil vide nærmere.. det er ikke en naturvidenskabelig gennemgang af stoffet, hvis graferne tilhører fysik eller sådan noget..

det er metoder, fagenes samspil, perspektivering der er vigtigst, og derved bliver er resterende 5-6 min jo ingenting, hvis man skal gå i dybden bare det mindste

til dem der har været til AT- eksamen, hvor stor del af tiden skal man benytte for at fortælle om metoderne?

jeg er kommet lidt i tvivl med mit metodeafsnit nu. det er det jeg foreløbigt har skrevet:

Problemformuleringen søges besvaret ved hjælp af spansk og historie fra fakulteterne humaniora og samfundsvidenskab. Ved hjælp af spanskfaglige metoder, hvortil den hermeneutiske spiral skal be-nyttes, vil teksten ”La Muerte de Salcedo” analyseres og fortolkes, idet der bl.a. ses på tekstens handling, personerne og budskabet. Ved at analysere de mindre dele i teksten og sammenfatte disse, kan der derved opnås en samlet forståelse af teksten og de menneske konflikter, som forfatteren søger at belyse og udtrykke. Desuden analyseres enkelte dele af Colón’s dagbog ved at benytte den kildekritiske metode, idet der ses på kildens troværdighed i forhold til den pågældende begivenhed samt de tendenser, kilden evt. har. Da det imidlertid ikke er tilstrækkeligt at analysere teksten og kilderne, er det derfor nødvendigt at også at belyse teksten såvel som Colón’s dagbogsbetegnelser ud fra nogle samfundsvidenskabelige metoder, hvor der ses på, hvordan situationen og indretningen i det spanske samfund og i det hele taget i Europa er. På baggrund af analyserne af ”La Muerte de Salcedo” og Colón’s dagbog samt med samfundsvidenskabelig viden om Spaniens samfundsforhold og indretning at skabe en helhedsforståelse og dermed en vurdering af, hvor meget Colón’s opda-gelsesrejser egentlig har haft af betydning i forhold til Spanien og resten af Europa.

Men jeg er dog ikke sikker på det helt er rigtigt, og har derfor brug for feedback, evt. i form at tilføjelser eller ændringer... HVIS DER ER NOGEN DER VIL VÆRE SØDE AT OPLOADE DERES METODER HER, ISÆR I HISTORIE, VIL DET VÆRE EN RIGTIG RIGTIG STOR HJÆLP FOR MIG!!!

Tak på forhånd

Her er metoderne som vi brugte i historie:

Hej snydeo.

Jeg synes dit metodeafsnit lyder fornuftigt. og jeg har også selv benyttet de samme. (analyse og fortolkning samt kildekritik). Du kunne også, som samfundsvidenskabelig metode, bruge statistisk materiale hvis det er relevant for dit emne?

Til lodp og PiaT4, tak for hjælpen :) 

til lodp, du skriver at jeg kunne bruge statistisk materiale, for at være ærlig, ved jeg ikke hvad statistisk materiale er?  
 

Statistisk materiale betyder bare statistikker :)

Jeg har brugt det i min opgave, men jeg ved selvfølgelig ikke om det er relevant i din. Jeg har fx fundet statistikker om, hvor mange indvandrere der er i Danmark, hvor de kommer fra, deres uddannelsesniveau osv. :)

tak for hjælpen ;)

altså i min opgave har jeg bare brugt historie til at foklare om de samfundsmæssige forhold i spanien under columbus´ tid! desuden har jeg brugt historie til at vurdere,  hvilken betydning han fik for det spanske samf, samt den kildekritiske metode i forbindelse med columbus´ dagbog! men hvilken metode bliver der benyttet, når man forklarer samfundsmæssige forhold og vurderer hans betydning!

Tak på forhånd!

Puha.. Den var straks værre.. Forklarer du det ud fra en teori? For så kan du jo sige du har forklaret de samfundsmæssige forhold ud fra en teori, der er udarbejdet af........ bla bla..

Ellers er det vel nærmere en analyse, og så bliver det jo en humanistisk metode?

Jeg har virkelig også problemer med hvilken metode man kan anvende indenfor historiefaget, som er samfundsvidenskabelig?

Kvantitative metoder:
- Statistisk materiale: Besvarer til dels ad. 2. (redegørende niveau)
Muligheder: Generelt overblik.
Begrænsninger: Var kun muligt at finde statistikker vedr. Danmark, ikke resten af Europa.
- Spørgeskemaundersøgelse (data): Besvarer også ad. 2, men går mere i dybden, på trods af, at dette også er en kvantitativ metode.
Muligheder: Får en fornemmelse af, hvordan udlændinge har det på Rosborg Gymnasium.
Begrænsninger: Snævert grundlag for generalisering. (18 respondenter)

Kvalitativ metode:
- Fx interview (udsagn): Kunne også være relevant for denne opgave, men jeg mener, at Mødom på mode dækker tilstrækkeligt for dette område.
Muligheder: At komme helt tæt på en muslim, få indsigt.
Begrænsninger: Meget subjektivt, stort set intet grundlag for generalisering.

Deskriptiv teori (Hvordan tingene nu engang foregår):
- Undersøgelse af Samuel Phillips Huntingtons teori om civilisationernes sammenstød (1993): Teorien besvarer til dels ad. 5 (vurderende niveau) og er med til at danne baggrund for min konklusion.
Muligheder:
Begrænsninger:

Det er de metoder jeg har brugt i historie som samfundsvidenskabeligt fag. Ved ikke om det ser fornuftigt ud?

Uden at have været oppe endnu. Så synes jeg sgu at det ser fornuftigt ud "lodp" !

Min disposition til eksamen er således;

-Indledning m. problemstilling

-De vigtigste konklusioner

-Metoder

-Tværfaglige muligheder

-Perspektivering

-Diskussion 

Kan den mon hive et 7-tal hjem anyone? Jeg syntes nemlig at der mangler en forklaring af hvad man egentlig har foretaget sig, men det står selfølgelig i synopsen.

jeg tror ikke man kan faile til AT 123456.. du kan jo altid sige et eller andet, fordi det er så diffust.

Hej Kloge folk

Kender i en hjemmeside hvor jeg kan finde oplysninger om de forskellige metoder? im lost.

Mit emne er Jerusalem i historie B og religion C. Jeg har brugt bogen Kuplen Muren Graven, og to artikler og en historisk tidslinje, hvad er så min metode. Hvad er karakteristikk fro de metoder? Hvordan finder jeg ud af det?

På forhånd tak!

Inspiration, samme emne samme artikler

Hej alle

Jeg har virkelig travlt. Jeg har kopieret et eksamplar fra skolens synopsiser, en der har samme emne som min. Det er fuldstændig samme problemstillinger som handler o Jerusalem, jeg vil vælge samme artikler som velkommende har valgt, men jeg kender ikke hans/hendes analyse, den laver jeg selv. Tror I det gør noget?

Please please svar hurtigt.

Tak tak for jeres hjælp, hvad skulle jeg gøre uden jer ;)

selvfølgelig gør det noget, hvis du ikke laver din egen synopsis, men bare nakker en, der er lavet i forvejen. Det er jo meningen, man skal vise selvstændighed.