Side 9 - Eksistere Gud?

 #159:

Skal du forestille at være fra Tankepolitiet eller sådan noget, siden vi dumme dumme mennesker ikke må diskutere med hinanden?

Sikke en gang fis i en hornlygte.

# 159

Siden du nu har bevæget dig ind på et filosofisk forum, og mener du er så klog så klog, og vi andre blot er lægmænd uden ret til at diskutere, fordi vi ikke besidder dit superiøre intellekt, så skal du da lige have denne med på vejen.

Sokrates.
"I am the wisest man alive, for I know one thing, and that is that I know nothing.". 

Du ved intet selv, for du ved ikke, at du i virkeligheden intet ved. - så tag og kom ned fra din (selvopstillede) piedestal, du sagde det selv, åbenbart uden at forstå betydningen af det: Det er et gymnasie forum..

Åh, fri mig. Jeg udelukkede skam dig også mig selv fra diskussionen med min kommentar - helt med vilje. Jeg sagde ikke, at jeg var "bedre".

 Du kunne jo at fri dig selv for det, men du følte måske et behov for at hæve dig selv over andre? 

Gud/religion er efter min mening en slags "regelsæt" for hvordan man skal begå sig i samfundet. Ved at overholde disse kan man så få det godt med sig selv. Ved at leve efter en gud søger mennesket anerkendelse.
Overdrevent religiøsitet skaber irrationel tænkning. (og mennesket undskylder handlinger ved at det er "guds vilje") for mig er det en forældet leve vej.
Ingen ved som sagt hvad der sker efter døden. (Hvis der da sker noget!?!!)
Så hvorfor bruge det liv man har fået på at gå rundt og gøre sig fortjent til et bedre liv når man er død!
Efter min mening fralægger mange religiøse sig ansvaret for let.
(Gud er død, eftersom vi selv har skabt ham ;) -> Nietzsche)

#162 Du har da i øvrigt overhovedet ikke forstået citatet. At du som Sokrates ved, at du intet ved, udelukker ikke, at du skulle vide mere end andre. De kan vide endnu mindre, hvad der vist var på tale i denne tråd. Der er ingen tvivl om, at Sokrates også mente sig selv klogere end alle andre, pointen med citatet er, at de andre ikke indser, hvor stort og ubegrænset idéverdenen er, hvorfor de intet begreb om, hvor lidt Sokrates ved og følgeligt, hvor lidt de så selv ved. Citatet henviser til en relativ bedømmelse, ikke en absolut.

Jeg behøver ikke hæve mig over andre, jeg er ikke dum nok til at diskutere, hvorvidt Gud eksisterer eller ej - jeg vil derimod gerne fortælle jer andre, hvorfor det ikke kan betale sig for jer at gøre det. Mere vidende personer end jer har før forsøgt, og de spildte også tiden. Nu har jeg så forsøgt at advare jer igennem mange seriøse indlæg, men det er åbenbart ikke blevet taget til efterretning (eftersom dagens ungdom ikke forstår sig på argumenter og mener alt er lige korrekt. Selv Sokrates ville jo blive frustreret til sidst), så nu endte jeg også med at spilde tiden. Sikke en lærestreg. Lad altid være at gå op imod idioti, det er en endeløs og langsommelig proces! 

Ps. Hvis du igen mener, at jeg forsøger at hævde mig selv, så tager du igen fejl. Jeg mener blot, at jeg har et bedre grundlag for at afvise enhver diskussion omkring Guds eksistens, end I har for at diskutere den. Vær velkommen til at være uenig.

 Det tog dig lang tid at regne den med Sokrates ud. Han mente netop han var den klogeste, da han var den eneste som kendte sin begrænsning.

- så Nietzsche var et af de største fjolser fremfor for en af de største tænkere?

Jeg synes bare det var interessant fra et psykologisk synspunkt at du gang på gang ikke ville lade andre have diskussionen, bare fordi den fra din synsvinkel er tåbelig. (din kommentar om idioti er jo netop et eksempel på ophævelse, hvad enten du vil det eller ej). I øvrigt har de fleste ikke diskuteret det, jeg har blot prøvet at vise, at det netop ikke kan lade sig gøre at bevise det (ved at smide teodice-problemet ind i debatten). 

Men det er, som du selv nævner, et gymnasieforum. Og så skal det også have lov til at være derefter!

Det var forhåbentlig i tide, inden du fik brugt citatet forkert flere gange. 

Nietzsche ser jeg absolut ikke, som en af de største tænkere. Mest af alt er han vist begunstiget af at have levet i en tid, hvor den generelle strømning efterhånden havde erkendt, at Gud ikke kunne bevises at eksistere, hvorfor en hel del havde vendt fænomenet ryggen. Nietzsche giver, så vidt jeg ved, blot det filosofiske dødstød, så det kan huskes qua hans til tider meget provokerende og rammende aforismer, som han var kendt for. Men jeg skal være ærlig at sige, at det er begrænset, hvor meget af dennes filosofi, jeg har læst.  Alene det, at en af Nietzsches hovedpåstande: menneskets "vilje til magt", grunder i den metafysik han så gerne selv ville bryde ned, gør, at han for mig at se ikke er ret interessant. På den front er Wittgenstein eksempelvis mere interessant og var næsten (nok mindst lige så) provokerende, som Nietzsche var.

Theodice-problemet ser jeg ikke som værende et interessant udgangspunkt for at afvise Guds eksistens. Hvis Gud virkelig fandtes og var almægtig, måtte fænomenet også kunne opfylde problematikken i Theodice-problemet, om du så kan begribe, hvordan eller ej. Der er i Theodice-problemet implicit antaget, at Gud er begrænset, hvilket vel ikke nødvendigvis behøver at være tilfældet, når nu diskussionen alligevel er metafysisk. 

At det er et gymnasieforum gør ikke, at man må forvente, at folk er villige til at sætte sig ind i deres idehistorie, før de begiver sig ud i sådanne store diskussioner som denne. Jeg bilder mig intet ind, der er mange, der ved meget mere om emnet, end jeg gør, men det virker ikke til, at der er ret mange i denne tråd, der ved noget om de tanker, der tidligere har været tænkt, hvorfor hjernegymnastikken ikke gavner ret meget. Hvis de virkelig ønskede at yde bidrag til store diskussioner, skulle de hellere strukturere deres viden og så begynde at diskutere de idéer, der har et diskuterbart grundlag. Filosoffer diskuterer heller ikke Guds eksistens, for spørgsmålet er ikke interessant - det er desuden umuligt at komme med et endegyldigt bevis på. Til slut tror jeg bare, at jeg vil citere Wittgenstein igen, for det rammer min holdning meget godt:

"(...) det hvorom man ikke kan tale, om det må man tie."

Wow en lang diskussion..

Det er da også et stort emne.

Jeg har ikke lige læst alle diskusioner, men her er min meningen.

Jeg er selv konventeret til islam efter at have brugt lang tids undersøgelse på, om hvad islam egentlig er. Jeg var bl.a. interesseret i at vide om det vi hører i medierne om muslimer er rigtigt. hvad siger islam om terror, er kvinden i islam virkelig undertrykt eller er hun det modsatte, osv. osv. Og det helt store spørgsmål: Er der beviser på at islam er den rigtige religion. Jeg må så sige at jeg konverterede på grund af at jeg indenfor islam kunne finde svar på alt hvad jeg søgte svar på.

Jeg vil bare opfordre alle til ikke at tro på hvad medierne siger om muslimer for der er virkelig intet rigtigt i hvad de siger. Og det værste er at forbinde en muslim med en teorist da det er strengt forbudt indenfor islam. Jeg har så fundet ud af at islam er den mest fredeligste religion. Og efter min søgen på beviser inden for islam så har jeg fundet mange....

Det har også overrasket mig at selv mange forsker er konverteret til islam..... tænk over det.......det er forsker der forsker ude i verdensrummet, som har kommet frem til at en bog(koranen) som er skrevet for over 1400 år siden kan beskrive hvad der er ude i verdensrummet..  eller noget andet som virkelig os overbeviste mig er at der står i koranen hvordan et barn i maven udvikles?? ærligt hvordan viste man alt dette i den tid??   Der må kun være et svar..........

Og for lige at understrege så er koranen aldrig nogen sinde blevet ændret i.. Da der er folk som lærer at citere hele koranen i hovedet..

En god start til at tage et skridt og søge mere viden indenfor Islam (ER IKKE I MEDIERNE) Men Prøv forskellige hjemmesider som: Islam.dk , islaminfo.dk wakf.com
 

Håber der er noget der har fået lidt mere viden:)

PS. Spørg mig endelig

#169

- Link til artikler om forskere i verdensrummet der er konverterede til Islam, tak. Sådan en påstand skal bakkes op...

- Påstanden om at man kan gengive en bog 100% korrekt fra originalen i 1400 år er vel så usandsynlig som at dommedag indtræder imorgen?

- Påstanden om, at nogle personer kan lære at huske hele koranen og citere den 100% korrekt er lige så usandsynlig som ovenstående?

- Står der virkeligt i koranen præcist hvordan et barn udvikler sig i maven? I så fald, kan du beskrive dette? Jeg nægter konsekvent at tro på, at barnets udvikling (udover udseende ved visse tidspunkter i graviditeten --> det er sådan set "bare" at sprætte en gravid eller flere kvinder op, noget man vel gladeligt gjorde på den tid?) er beskrevet i detaljer i en bog der er 1400 år gammel.

- At diskutere fredelige/ikke-fredelige religioner er sgu sort. Alle store religioner (måske med undtagelse af scientology??) har på det ene eller andet tidspunkt ført slagtekaravaner igennem forskellige områder af verden. Dem der blev slagtet, var alle de "vantro".

#169
Btw, - Dette oplæg handler IKKE om hvorvidt islam er den "rigtige" religion. Men hvordan man kan påvise/modbevise en gud :)

Det kan være svært at tro det og se sandheden i øjnene for sådan havde jeg det også selv. Selv prøvede jeg altid at finde noget forket inden for islam, men det lykkedes mig aldrig og det ærgede mig på en måde,,, alt var bare for indlysende for mig at jeg var nød til at bugge under.

Hvis du går ind på google og skriver følgende: ''Professor More islam'' og trykker på den der står på nummer 2 i rækken. så bliver der beskrevet om forsterets udvikling med citater fra koranen. Ud over Professor More så er der mange flere forsker der er konverteret til Islam.....

Det er ikke det eneste bevis inden for islams eksistens. Qur'anen beskriver også om bjerge, om universitets Oprondelse, Om hjernen, om Have og Floder, om Dybhave og Interne Bølger...

Og alle disse beviser er først lige blevet opdaget eller bevist af videnskabsmænd i nyere tid med avanceret udstyr og sofistikerede videnskabelige metoder.

Du skriver "Påstanden om at man kan gengive en bog 100% korrekt fra originalen i 1400 år er vel så usandsynlig som at dommedag indtræder imorgen?"

Profeten Muhammed, (må Guds fred være med ham), var en sendebud. han fik åbenbaringer, og disse åbenbaringer blev husket blandt hans venner og nærmeste. Åbenbaringerne fik han gennem hele 23 år. Han har hverken kunne læse eller skrive. Da han med tiden fik mange åbenbaringer, bad han sine 2 troværdige venner om at nedskrive hvert enkelt vers/åbenbaring, bogstav for bogstav, ord for ord, og alt i præcis samme rækkefølge. dvs, han sagde hvert et ord, deres opgave var at skrive ned, i hans tilstedeværelse. Profeten har siden dengang han levet rådet muslimer til at lærer Koranen udenad. Det gjorde man dengang, og det gør man også den dag i dag. Koranen består 114 vers, store og små, og disse læses verden over, i håb om at kunne lærer dem uden ad. Hvis man den dag i dag brændte alle Bibler, Tohraer og Koraner, som findes verden over, er Koranen den ENESTE bog man ville kunne få Fuldkommen nedskrevet igen, til punkt og prik.

Jeg har et spørgsmål til dig. lad os forestille os, at du hverken kan læse eller skrive, du har aldrig gået i skole og aldrig lært det før. En dag begynder du i skole for første gang som 40 årig. første skoledag beder din lærer dig om at skrive en opgave. opgaven skal skrives på tidspunkter hvor du er glad, sur, ked af det, lykkelig, såret, osv. osv. og denne opgave skulle du aflevere om 23 år. 1. du ville aldrig kunne skrive opgaven for aldrig har du lært at skrive. 2. lad os sige du kunne skrive, men hvordan skulle kommaerne og punktumerne sidde? hvad med grammatikken, hvordan ville det lyde? hankøn hunkøn?

Lad os sige du færdiggøre denne opgave efter hele 23 år. ville din første indskrevne side, lyde som den sidste? når du har skrevet opgaven mens du har været glad, sommetider såret eller ulykkelig, ville der så være denne røde tråd igennem hele opgaven? det tror jeg næppe.

så spørg jeg dig, som jeg spurgte mig selv inden jeg indtrådte Islam. hvordan kan en bog, skrevet af en analfabetisk mand på 40 år, aldrig gået i skole eller studeret, skrive den i alle forskellig tidspunkter i livet, hvordan kan denne bog være så fuldkommen? fri for fejl (stavefejl, grammatik fejl) og mangler? hvordan kan der indeholde en råd tråd igennem HELE bogen? det ville et almindeligt menneske Umuligt kunne klarer, især igennem så mange år. derrfor, kan den kun være fra noget større end mennesket.

#172 Dit indlæg er CHOKERENDE!

Hvad mener du helt præcist altså chokerende , på hvilken måde??

Den er fri for stavefejl, fordi folk har rettet i den. FFS. Hvor svært er det lige at indse, mand? Den bog har med 99,999999999999% sikkerhed IKKE gået igennem tiden uden en eneste rettelse.

Er så glad over at må give dig den gode nyhed, at jo det er lige præcis det den er, den er fejl fri. Ingen nu tildags har kunnet ændre eller finde fejl i koranen, da der intet er at finde og rette.

Tager du et helt almindeligt barn her i DK, som kan citere hele koranen udenad og tager du en gammel mand, som måske bor nede i Afrika i en grotte, som også kan koranen udenad. Sætter du så de her to personer ved siden af hinanden og satte dem til at læse samme vers fra koranen på samme tid, så vil de læse præcis det samme...  Selvom den ene er somalier og den anden araber.

Hvis du fik at hvide at der ingen der har rettet i Koranen, og du fik det bevist vil du så tro på det?? Der er nemlig nogle mennesker, lige meget hvor meget de for det bevist. så vil de ikke tro på det. Så lige meget hvor meget jeg fortæller dig, beviser overfor dig, diskutere med dig så vil du ikke tro,, da du ikke tør at se inlysende på det og se sandheden i øjnene og det Ærger miig så så meget.....

Du tænker sikkert over hvordan det kan lade sig gør? det er jo ussansynligt....osv. osv. Jeg kender dine sure aggresioner fra mig selv, jeg kunne heller ikke acceptere det i start, jeg kom altid med modargumenter imod det, men i lang tid havde jeg tænkte, spekuleret, undret mig over det.   hvordan kunne jeg lægge alt dette bag mig, når alt står så klart og åbent foran mig..

Alt er op til hvert enkelt individ.  
 

Og for lige at understrege: Lige siden koranen blev åbenbaret for fjortenhundrede år siden, har ingen været i stand til at frembringe et kapitel, der er den Hellige korans lige i skønhed, veltalendehed, pragt, vis lovgivning, sand oplysning, sand profeti og andre fuldkomne egenskaber. Bemærk også, at det mindste kapitel i koranen (kapitel 108) kun er på ti ord, og alligevel har ingen nogensinde kunnet tage denne udfrodring op dengang eller nu.

Nogle af de vantro arabere, som var profeten Muhammed (fvmh) fjender, prøvede at tage udfordringen op for at bevise at Muhammed (fvmh) ikke var en sand profet, men de mislykkedes trods af, at koranen blev åbenbaret på deres eget sprog og dialekt, og at araberne på Muhammeds (fvmh) tid var et meget veltalende folk, der forfattede smuk og fremragende lyrik.

Gud har sagt i koranen:

Og hvis I er i tvivl om det, Vi har åbenbaret ti vores tilbeder (Muhammad(fvmh)), så bring et kapitel som dette og anråb de vidner (tilhængere og hjælpere), I har foruden Gud, hvis I taler sandt. og hvis I ikke gør det og i vil aldrig kunne gøre det - tag jer da agt for den ild(helvede), hvis brænde er mennesker og sten - beredt for dem, som ikke tror. Og giv godt budskab til dem, der tror og handler retfærdigt, at de vil få haver (paradis), gennem hvilke floder strømmer (Qur'an 2:23-25)

(Der kan være stavefejl i denne tekst da jeg lige har skrevet den af fra en bog)

PS. Spørg endelig
 

 Er så glad over at må give dig den gode nyhed, at jo det er lige præcis det den er, den er fejl fri. Ingen nu tildags har kunnet ændre eller finde fejl i koranen, da der intet er at finde og rette.

Der er jo ikke tale om stavefejl, men ændringer i teksten. Koranen er blevet kopieret i hånden, og det er utænkeligt, at der ikke på et tidspunkt er forekommet nogen ændringer. Sådan er det også med biblen (der er mange vittigheder om munke, der har forvekslet ordet "celebrate" med "celebate") og alle andre, gamle skrifter.

Tager du et helt almindeligt barn her i DK, som kan citere hele koranen udenad og tager du en gammel mand, som måske bor nede i Afrika i en grotte, som også kan koranen udenad. Sætter du så de her to personer ved siden af hinanden og satte dem til at læse samme vers fra koranen på samme tid, så vil de læse præcis det samme... Selvom den ene er somalier og den anden araber.

Med andre ord, hvis to personer læser det samme vers, læser de det samme vers. Duh...

Hvis du fik at hvide at der ingen der har rettet i Koranen, og du fik det bevist vil du så tro på det?? Der er nemlig nogle mennesker, lige meget hvor meget de for det bevist. så vil de ikke tro på det. Så lige meget hvor meget jeg fortæller dig, beviser overfor dig, diskutere med dig så vil du ikke tro,, da du ikke tør at se inlysende på det og se sandheden i øjnene og det Ærger miig så så meget.....

Så bevis det! Og lad venligst være med at tale om 'sandheden' uden at have belæg for det.

Og for lige at understrege: Lige siden koranen blev åbenbaret for fjortenhundrede år siden, har ingen været i stand til at frembringe et kapitel, der er den Hellige korans lige i skønhed, veltalendehed, pragt,

Hvis det virkelig er din mening, skal du til at læse mere.

Bemærk også, at det mindste kapitel i koranen (kapitel 108) kun er på ti ord, og alligevel har ingen nogensinde kunnet tage denne udfrodring op dengang eller nu.

... Hvilken udfordring?

(Der kan være stavefejl i denne tekst da jeg lige har skrevet den af fra en bog)

Nu er vi tilbage ved Koranen. Hvis du kan lave fejl, når du citerer en bog, hvorfor kan der så ikke forekomme fejl ved citering / kopiering af Koranen?

Og kom venligst med belæg for dine påstande, jeg gider ikke høre om "sådan er det bare" eller "det er sandheden".

 Hvordan ved du det er åbenbaringer fra gud og ikke bare en gal mands tanker som han PÅSTÅR er guds ord?