er det rigtigt?

#0

Hej, vil spørge om b er løst rigtigt, men ved ikke hvordan man skal løse c.

Jeg kan se hvor den første udregning i b) kommer fra... men ikke den anden.

Hvis modellen beskriver udviklingen, vil der så ikke være kommet 314 nye økologiske malkekvægsbedrifter i løbet af de 5 år? Altså det tal vil så lægges oveni begyndelsesværdien for at få det samlede antal. Det er i hvert fald mit bud på b).

Husk også at du ikke kan få fx en halv økologisk malkekvægsbedrift, ligesom du ikke kan få en halv person. :) Afrund så det giver mening i praksis.

Hov, mente 313 malkekvægsbedrifter i #2.

hmm, er lidt tvivl..... fordi de siger at vil have den samlede antal, er det så ikke både økologisk og ikke-økologisk?

#0 b): Du skal bruge antallet i 2017 fra ovenst., og ikke beregne det udfra regressionen.

c): Det er helt almindelig forholdsregning:

#6

#0 b): Du skal bruge antallet i 2017 fra ovenst., og ikke beregne det udfra regressionen.

c): Det er helt almindelig forholdsregning:

er ik helt med b for at være ærlig? hva mener du med ovenset. 

c : skal jeg indætte M(x) istedet for øko og N(x) istedet for ikke øko?

Du har i ovenstående tabel en værdi for antallet af ikke-øko. på 2509.

c) Jeg tror, at du mener det omvendt...

#8

Du har i ovenstående tabel en værdi for antallet af ikke-øko. på 2509.

c) Jeg tror, at du mener det omvendt...

b  lol det ha jeg overset ...er det så 2509+313,475

#9

#8

c : x =9,95071

2012+9,95071?

Jeg synes helt bestemt ikke, at der står 9.95...

#11

Jeg synes helt bestemt ikke, at der står 9.95...

taaaaaak