0 grader idag, dobbelt så koldt imorgen?

Den subjektive oplevelse af varme/kulde er ikke den samme. Der er mange kuldeparametre, der spiller ind, selvom temperaturen aflæses objektivt. Det ved en skiløber. Skal man se på energiregnskabet, må energitallet halveres, når det påstås, at det bliver dobbelt så koldt. Vi har defineret, at energien er 0   ved  - 273,16^o C. Hvad er da energien ved  0^o C ? Kaldes denne E₀ , må energien være ½·E₀  , når det er dobbelt så koldt, men vi kender ikke korrespondancen imellem temperatur og energi. Vi ved ikke, om det er muligt, at knytte temperatur og energi sammen i én og samme funktionsfastlæggelse, forskrift.

For øvrigt lyder det absurd, hvis det er +1^oC og bliver dobbelt så varmt ved +2^oC   ⇒  +37^oC  til  +74^oC  

Definer en middeltemperatur T₀ (for eksempel 24^oC), hvor det ikke er koldt eller varmt. Antag at energitabet er proportional med temperaturforskellen mellem T₀ og den målte temperatur, og at energitabet er udtryk for fornemmelsen for kulde.

Dobbelt så koldt som 0^oC må så blive -T₀  (= -24^oC).

 Hvis det er nul grader imorgen og det bliver dobbelt så koldt imorgen bliver det nul grader.

Der bliver lagt ALT for meget i det spørgsmål herinde...

 Okay så meget lagde jeg ikke i det, men energitab osv. Jeg tænkte bare. Det er 0 grader celcius - det er koldt. Det skal nu blive dobbelte så koldt, som #1 skriver: 1/2*E₀

Hvis jeg har en enhed der hedder Z^o

0 Z^o=100 Kelvin

Så må - 50 Z^o = 50 K

Sådan må det vel også kunne gøres i mit problem?

Jeg har så tilgengæld et andet spørgsmål -

0 grader celsius = 273.15 kelvin

Hvordan omregner man sådan matematisk kelvin om til grader om omvendt.

Hvis jeg skulle regne 10 grader ud i kelvin ville det være : 273.15 k + 10 = 283.15 k 

men bliver dette ikke noget rod mht. enheder?

#4 Ja det er rigtigt, hvis du har en enhed der hedder Z der er 100 Kelvin, så er det 50 imorgen
og hvis du regner i Fahrenheit er svaret 16 F, ca. -9 C.. Men hvis du ved at det er nul grader, så må du gå ud fra at det er nul grader uanset hvilken enhed du bruger, og 0/2 = 0, uanset om du sætter C, F, K eller Z bagefter. 

#5, Nej det er sådan man regner fra Celsius til Kelvin, du skal bare være opmærksom på at du gør det. Idealgasloven kræver f.eks. at man regner med Kelvin. 

Kelvin er bare meget uhensigtsmæssig i daglidagen.

Hvordan skulle det gå galt med enheder? Det du putter ind i den ene ende får du ud i den anden, så hvis du regner i kelvin får du kelvin ud, og hvis du regner Celsius får du Celsius ud i den anden enden

K  =  C + 273,16     og     C  =  K - 273,16     hvor         K ≥ 0   og  C  ≥ - 273,16

Ja K = C + 273,16

Så lægger du jo bare et tal, til en enhed:

10 ^o C + 273.16 = 283.16 K ?

Kan jeg godt ligge et tal, der er knyttet til en enhed, og et der ikke er sammen?

   K  =  C + 273,16

# 8 :  Der er intet mystisk i det.  De  273,16  skal forstås som ^oC , så vi kommer til at addere to ensbenævnte størrelser. Så passer pengene jo.

 Nice! mig ikke er den skarpeste kniv i skuffen pt

 har aldrig hørt nogen bruge udtrykket "dobbelt så koldt".. det giver ikke umiddelbart nogen fysisk mening.. 

Du kan også argumentere  ud fra en termodynamisk betragtning.

Antag at du befinder dig et et lukket system, således at varmeudvekslingen med omverdenen er lig nul.

Energiændringen er således lig masse * varmefylde* temperaturstigning (E = m*c*T),  for alle elementer i systemet , sålænge at der ikke er tale om en fysisk fase overgang for nogle elementer.

Ud fra denne betragning haves således at Energiændringen er proportional med Temperaturændringen, så længe at alle elementer i dit lukkede system ikke udsættes for en fase overgang. Dette betyder altså at en energi halvering ikke nødvendigvis en temperatur halvering. Hvis fysiske elementer skifter fra. eks. vand til is, vil der i materien blive ophobet energi, som ikke direkte giver anledning til en tilsvarende temperatur ændring.

Et element, jeg ikke kan se andre tage højde for...

Dine antagelser skal altså være på plads, hvis du benytter denne linaritets pendent mellem energi og temperatur.

// DMUS

 #6:

Hvis du vil regne 'den dobbelte kulde' ud på den måde, må du også regne 'den dobbelte varme' ud ved at sige temperaturen x * 2, og hvis x så er i frostgraderne, bliver den dobbelt så varme temperatur blot endnu lavere.

Spørgsmålet giver som nævnt ikke nogen egentlig mening.

Meget interessant, alt, hvad der er kommet på bane. Tror, at spørgsmålet synes at passe bedre i debat -, eller philosophirummet. Erasmus Montanus & Per Degn har givet stof til eftertanke.

Dobbelt så ædru  =  halvt så fuld       ⇔     Halvt så ædru  =  dobbelt så fuld           ?

  ædru kan ikke gradbøjes, det må være  enten / eller.

Er det kun koldt, når  temperaturen er  ≤  0^oC  ?  Og er det kun varmt, når den er > 0   ?

Tak til indlæg # 0 stilleren og andre for god underholdning tilsat meget seriøs videnskab undervejs.

/ SECC /