Kommer jeg på Gym? (STX)

Hej :)

Jeg regner med at du kommer i gymnasiet. Når din lærer siger at du er klar til det, må du vel være det ;)

Har selv fået 02 i et enkelt fag og har et gennemsnit på 6,4, men regner helt klart med at jeg kommer i gymnasiet næste år :)

Hejsa.. Det med at det er lærerne der træffer beslutningen om din fremtid kan de godt skrotte direkte op i RØ.....EN. Mine karaktere lå på et snit 4 da jeg gik ud. Jeg er idag en af de bedste. De bedste råd jeg kan give dig når du kommer ind.

•  Læs lektien
•  Byd ind når læren spørg (dette har 2 formål)
          -  Du husker bedre det faglige stof.
          -  Du viser læren at du er engageret

•  Lav dine opgaver i god tid, og evt. repitér dem inden de skal gennemgås
•  Gå ind på studieportalen så tit du kan, for at se om der er noget som du har
   lært, som der er andre der har problemer med, og HJÆLP dem!
• DEN VIGTIGSTE: Hvis du ikke er god til et fag, så få faget som en interesse.
  Find et eller andet i faget, som gør det spændende at lære. Måden det kan gøres
  på er at blive bedre end de andre i faget. Altså, at du bliver én af dem som de andre
  elever henvender sig til hvis de har problemer med faget. Dette giver dig en endnu større
  til at lære. Men pas på, at du ikke bliver for opslugt, og glemmer de andre fag!

Kinesisk ordsprog:

Hvad jeg hører, det glemmer jeg,
Hvad jeg ser, det husker(genkender) jeg,
Hvad jeg gør, det lære jeg

Tusind tak for begge svar!

Jeg er idag en af de bedste. 

Gennemsnits karakteren for din skole må sandelig være lav, hvis du formår at være en af de bedste men et snit på 7,1.

Gennemsnits karakteren for din skole må sandelig være lav, hvis du formår at være en af de bedste men et snit på 7,1.

Tak for din bemærkning ShinobiNoKami! Og også tak for din sidste bemærkning! Jeg tænker at hvis du kun er herinde på SP for at kritisere, og svare nedladent til folk, SAMT at besvare fag som du ikke har en skid forstand på. Kunne det så ikke vare en idé, lige at tænke en ekstra gang, inden du trykker opret svar?
Bare et forslag...

Dette indlæg som du sandsynligvis har læst, ang vreden på ledelsen og karakterne osv. Jeg har fået 2 standpunktskaraktere. Den ene af standpunktkaraktererne var der kun én karakter på, da ham læreren insisterede på at få karakteren på. Dvs en tillidskarakter! jeg fik det i samfundsfag, og karakteren var 7.
       Iøvrigt behandler han faget på en forkert måde. Dvs at han afviger lidt fra pensum, og blander fagende Samfundsfag og International økonomi sammen, hvilket er forkert af ham.

Derefter fik jeg en lidt mere korrekt karakter, hvor tallende ikke helt præcist afspejler hvad jeg kan. Men er indtil videre OK. Problemet er, at når man bliver sat i grupper som der ikke fungere kommer der altså heller ikke noget godt resultat ud af det. Ikke fordi jeg siger at de er mindre begavet end jeg.
      Jeg siger bare, at hvis du sætter aktivisten sammen med teoretikeren, så for man aldrig det ønskede resultat. Eller modsat pragmatikeren sammen med reflektoren.
      Der er desværre heller ikke så mange opgaver, som er individuelle. Såfremt skal man trives med en flok 16-17 årig, som vil have mere sjov ud af skolen, en at have færdigheder. (Du kender måske til det sidste jeg siger her?)

Jeg prøver at sige: Selvom karakteren ikke er i top, så er der grunde til det, og såfremt så igen, afspejler den ikke min rigtige karakter

Problemet er, at når man bliver sat i grupper som der ikke fungere kommer der altså heller ikke noget godt resultat ud af det.

Hidtil være argument jeg har hørt i dage. Hvordan formår nogle elever så at få et gennemsnit på ~12? Er de bare heldige med grupperne eller hvad? Hold nu op og kom ind i kampen. Hvis du kommer i en gruppe med "slachere", handler det jo bare om selv at træde til. Hvis du er god nok (som du jo påstår), så burde det heller ikke være noget problem at lave et projekt selv ment for 3 personer.

Selvom karakteren ikke er i top, så er der grunde til det, og såfremt så igen, afspejler den ikke min rigtige karakter

Dog må jeg indrømme, at jeg godt kan følge dig i dit problem. Har selv en fyr i min klasse hvor man tænker "Hold kæft en kommende Einstein", men her afspeljes det bestemt heller ej af karakteren.

Hidtil være argument jeg har hørt i dage. Hvordan formår nogle elever så at få et gennemsnit på ~12? Er de bare heldige med grupperne eller hvad? Hold nu op og kom ind i kampen. Hvis du kommer i en gruppe med "slachere", handler det jo bare om selv at træde til. Hvis du er god nok (som du jo påstår), så burde det heller ikke være noget problem at lave et projekt selv ment for 3 personer.

Jeg tillader mig, at komme lidt på banen her ift. de høje karakterer. Det handler bestemt ikke om held med grupper, men det gør det unægteligt noget lettere med en god gruppedynamik. Et ordsprog siger: Man kan trække hesten til truget, men man kan ikke tvinge den til at drikke. Af samme årsag nægter jeg at samarbejde med medstuderende der er langt under mit faglige niveau og mit ambitionsniveau. Måske, at du skulle overveje det samme, Dennis (#5).

Til spørgsmålet om hvorfor nogle elever får høje gennemsnit: Naturligvis kræver det en vis faglighed og flittighed (det skal man jo også sige), men det handler også om held og manipulation. Jeg siger ikke nødvendigvis, at bogen "Spillet om karaktererne" er de vise sten, men den giver et godt indblik i, hvordan man kan "snyde" (manipulere) sig til en bedre karakter.

Samtidigt kan man jo stille spørgsmål til om en underviser i en klasse på 30-35 elever faktisk kan nå, at vurdere den enkelte elev på det mundtlige plan ift. standpunktskarakterer. Der kan jeg meget bedre lide princippet på universiteterne (og HF+IB), hvor der er en afsluttende karakter, dog med muligheden for en re-eksamen hvis man dumper (dog ikke på HF+IB).

Hej Maibrit Grøndal.. Tro mig når jeg siger det, men det med:

Af samme årsag nægter jeg at samarbejde med medstuderende der er langt under mit faglige niveau og mit ambitionsniveau. Måske, at du skulle overveje det samme, Dennis (#5).

Har jeg også pointeret over for vores lærerer. Desværre må vi af en eller latterlig årsag ikke lave vores egne grupper. De kommer med den meget simple men utrolig åndsvage forklaring på, hvorfor at vi ikke skal lave vores egne grupper. Forklaringen er som følge: "Ude på arbejdsmarkedet for man til tider, heller ikke lov til at vælge hvem man skal være i grupper med".

Da har jeg den geniale idé, at hvis man uddanner sig til noget stort, (universitets udd.) så går jeg ud fra, at man har nogen lunde den samme interesse. For det andet, så hvis jeg havde en virksomhed, så ville jeg lade mine medarbejder arbejde i de grupper som passer dem bedst. Altså jeg vil jo gerne have fremgang i virksomheden, og det sker kun hvis gruppen kan arbejde sammen.

Som du kan se maibrit, så har jeg givet dig brugtbart svar (1), da jeg er fuldstændig enig med dig. Det viser sig oven i købet, at jeg her for leden, arbejdede i en gruppe som jeg kunne sammen med. Vi fik selvfølgelig 12. Men den forrige gruppe som jeg arbejde sammen med, var kommunikationen i gruppen helt ad helved til, og det resulterede i et 7 tal. Nu skal jeg igen arbejde i gruppe med eksakt den samme gruppe, og gruppen er helt splittet. Så jeg har taget fat i min lærer og fortalt ham, at gruppen er gået i opløsning, og jeg derfor har lavet opgaven selv. Han nikkede bare, og sagde, at jeg lige skulle informere gruppen om arbejdet... HALLO hvad sker der lige???

ShinobiNoKami - jeg er så vidt enig med dig i dine udtalelser, men # 4 var ikke nødvendig.

og smatty, selvom det er irriterende at havne i ''dårlige grupper'', kan du ikke bruge det som undskyldning for, at få dårlige karakterer - min erfaring er, at det kan vendes til din fordel. Jeg havde mange gange under min gymnasietid utroligt dårlige grupper der ikke gad at lave noget. Fordelen ved det var, at jeg kunne lave alt selv, og præsentere stortset alt selv. Jeg kunne ''vise hvad jeg kunne'' i langt højere grad, end hvis jeg var i en gruppe med andre stærkt faglige elever. Derfor se fordelene i det og udnyt det :-).

Hej Hebi. Tak for dit svar.

#5     [...] Jeg siger bare, at hvis du sætter aktivisten sammen med teoretikeren, så for man aldrig det ønskede resultat. Eller modsat pragmatikeren sammen med reflektoren. [...]

Har du undersøgt dette jeg snakker om her? For hvis begge har ambitioner om en OK karakter, så er det igen svært, med disse typer af mennesker. Problemet ligger i, at nogle mennesker vil gerne bare have deres præg på opgaven, og hvis disse er i alderen 13-18 år, (undersøg evt. Eriksons 5 udviklingsfase), så er personen i gang med at finde deres identitet. Dette kan vanskeliggøre opgaven. Jeg mener bestemt, at hvis du selv kan samle din gruppe, så vil det ikke ikke være en forhindring.

Min gruppe i VØ er total splittet, de er begge i hver af disse læringstyper (pragmatiker, aktivist osv.) og har alle en ambition om en god karakter. Jeg har valgt at lave powerpoint om det vi skulle snakke om, men tænkegangen er nu i dag (heldigvis) forskellig. Dvs at det kan være at de ikke bryder sig om min måde at gå til den. Som vi kan se, er dette IKKE godt at blive sat sammen, på kryds og tværs af læringstyper