Matematik

Vurdering af skriftlig matematik

30. juni 2007 af atten (Slettet)

Jeg er frustreret! Jeg skal i 3g efter sommerferien, har matematik på højniveau, og vi har indtil videre haft TRE forskellige matematiklærere.
De har hver især lært os noget forskelligt mht. skriftlig matematik. Dvs. hvorvidt man skal angive dit og dat, opstillingen, om tegninger skal laves osv. osv.
Det er temmelig frustrerende, eftersom jeg ikke ved hvad der er mest "rigtigt". Det kan være jeg nu vil gå fuldkomment efter hvad min nuværende matematiklærer siger, men så vil dem der skal rette min aflevering til skriftlig matematik-eksamen måske mene noget andet?
Er det i øvrigt bl.a. min egen matematiklærer der skal rette min aflevering, plus en ukendt censor, eller hvorledes?

Hvad ville I gøre i en situation hvor i gennem 2 år har lært forskellige ting om hvad man skal skrive i en matematikaflevering? Er der nogle universelle regler man kan støtte sig til eller er det udpræget matematiklæreren selv der bestemmer hvad han/hun vil lægge vægt på?

Brugbart svar (0)

Svar #1
30. juni 2007 af Erik Morsing (Slettet)

Jeg har altid selv brugt grafik i stor udstrækning for at klarlægge opgaven, ligesom jeg altid skriver enheder.

Brugbart svar (1)

Svar #2
30. juni 2007 af ibibib (Slettet)

Det er to censorer der retter dine opgaver.

En tegning kan ikke gøre din besvarelse dårligere og den vil ofte gøre din besvarelse bedre.

Mellemregninger er naturligvis obligatoriske.

Brugbart svar (1)

Svar #3
30. juni 2007 af Waterhouse (Slettet)

...ligesom forklaringer af hvad man gør, så ens besvarelse ikke blot er udregning på udregning.

Brugbart svar (0)

Svar #4
30. juni 2007 af Erik Morsing (Slettet)

ja, det hjælper også dig selv med små forklaringer gennem opgaven, og så bliver det en vane. Her er en opgave du kan øve dig på, hvor en tegning næsten er uundværlig:
På en lille ø 5 km. i lige linie uden for en kyst er der opført et fyrtårn (ved punktet L (0,5)). Det skal forsynes med strøm fra kysten, og det skal gøre billigst muligt. Der er følgende oplyst: Mellem punktet A (0,0) på kysten og punktet B (10km.,0), som ligger 10 kilometer fra A skal ledningen føres under vand og resten fra C til B føres den på land.
Tegn nu din retvinklede trekant ALC, kald A (0,0) og B (0,10km.). Det vil sige at punktet C ligger mellem A og B.
Så mangler vi lige at opgive prisen for kabelføringen:
Det koster 5000 kr pr. km under vand og 3000 kr pr. km. over land.
Spørgsmål, Hvor skal vi lægge C, så omkostningerne bliver lavest muligt?

Svar #5
01. juli 2007 af atten (Slettet)

Tak for svarene!
Det er meget elementært med mellemregninger, tegninger osv. så jeg har nogle konkrete spørgsmål:

1. Vil I altid skrive solve(..) rundt om noget I har brugt solve-funktionen til at udregne?
2. Min lærer #2 sagde at efter et udregnet svar skal man skrive i prosa "og resultatet er..". Han synes altså ikke det var nok med to streger under facit, der skulle tilføjes noget tekst. Er I enige?
3. Vil I altid skrive hvilken grafregner I bruger?
4. Vil I altid skrive i prosa hvad I udregner hver eneste gang I laver en udregning?
5. Vil I så vidt det overhovedet er muligt illustrere en pointe vha. en graf?

Det er nogle af de ting jeg kunne komme på...

Brugbart svar (1)

Svar #6
01. juli 2007 af Molle (Slettet)

1. Jeg skriver ikke solve(..). Dvs. jeg skriver ikke, som det står på lommeregneren. Jeg gør dog opmærksom på, hvis jeg har brugt lommeregnerens funktioner.
2x + 5 = 10
TI89's solve-funktion benyttes:
x = 2,5
(normalt benytter jeg naturligvis ikke solve på så lette ligninger).

2. Det forstår jeg ikke. Jeg svarer kun i tekst, hvis det ikke tydeligt fremgår, hvorfor mit resultat er svar på opgaven. Hvis det fx er længden mellem A og B, jeg har udregnet til 5, skriver jeg ingen tekst, men blot |AB|= 5. Derimod er det ikke altid tydeligt, at hvis jeg i en ligning har fået x = 3, hvad det så er svar på. Det kræver måske også lidt tekst, hvis der er flere løsninger til x, men kun den ene skal bruges.

3. Det er kortere at skrive "TI89" end at skrive "grafregner". Derfor skriver jeg TI89.

4. Nogle gange er det så tydeligt, at jeg ikke gør det, men hellere skrive for meget end for lidt. Herunder hvilken metode/formel, du benytter.

5. Ikke altid, men hvis det er naturligt, eller hvis det hjælper mig selv.

Brugbart svar (1)

Svar #7
01. juli 2007 af cacci (Slettet)

2. Jeg er lige gået ud af 3g og min lærer lagde vægt på at man lige til sidst kom med en konklusion. Bare meget kort: "Dvs at x skal være lig 5" f.eks.

5. Ja. Det synes jeg er en rigtig go' ide. F.eks til undersøgelse af grafer - lige at vise at differentialkvotienten er nul i x = 2, hvor grafen er vandret - altså at påvise dit resultat yderligere. Synes jeg giver overblik.

Svar #8
01. juli 2007 af atten (Slettet)

Tak for svarene, jeg håber flere vil give deres bud.

#6 - Jeg er glad for at du tog det op i dit svar til spørgsmål 4. Så et sjette spørgsmål:

6. Min nuværende lærer vil notere det som fejl hvis vi ikke skriver hvad en brugt formel eller metode hedder. Dvs. man skal skrive "udregnet vha. lalala-reglen". Mener I at man skal det? Jeg synes selv det virker lidt overflødigt. Man siger jo heller ikke at man har brugt den distributive lov hver gang man ganger en parentes ud.

Brugbart svar (1)

Svar #9
01. juli 2007 af Molle (Slettet)

Jeg ved ikke, om jeg ville kalde det en fejl, men ofte skriver jeg, hvilke metoder, jeg bruger.

Fx

l: y = 2x + 5 og m: y = -5x + 2

skæringspunktet P ml. l og m findes vha. substitutionmetoden:

lalalal

P(x,y)

Således skriver jeg altså lige, at jeg vil benytte substitutionmetoden.
De helt basale ting skriver jeg ikke.
Et andet eksempel kan være:
Den retvinklede trekants vinkel B, findes vha. cosinus:
cosinus(vinkel) = hosliggende katete/hypotenusen
cos(B) = a/c

Skriv et svar til: Vurdering af skriftlig matematik

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.