Side 2 - Eksistere Gud?

#18: Jeg har ved gud aldrig læst noget så snæversynet før.

Nej, man kan vel ikke bevise eksistensen af en 'fiktiv' figur, idet der er intet i denne verden der skulle påvise en sådan eksistens.

ID teorien er vel blot et meget meget ynkeligt forsøg på at gøre religion videnskabeligt, som det bestemt ikke er. Så hold nu de religiøse teorier(skabelsen mm) og den rigtige verden adskilt.

#20 Nu var det opretteren af indlægget, det selv fik indlægget ud på dette, så dét må vel være, hvad personen synes er mest interessant :-), og som vi hermed skal diskutere :-)

#22. Gud, det har du ret i. Det havde jeg slet ikke bemærket :-)

Og jeg beklager i øvrigt mit brug af "Gud." Det passer åbenbart ind i så mange sammenhænge :-)

Folk I kan tror hvad I vil! Jeg ved at gud findes. han skabt os alle sammen. og det skal I bare find jer i.

Det er en uendelig debat, som ikke kun forgår her i Studieprotalen, men overalt i verden.. sagen er: Vi bliver aldrig enige!

Mangagirl:

Du kan tro ligeså meget på gud som du vil, og vi respekterer det alle sammen uden tvivl! - Nej man bliver ikke enig i det, men synes at bibelen og katolikkerne osv. er det rene fup hvilket også var sandt angående dem, bibelen ved jeg ikke men jo mere professorer undersøger vores verden og hvor vi kommer fra, så begynder min tro på gud at fade ud, hvilket den gjorde for laaang tid siden, se noget discovery channel når de viser nogle afsnit fra rummet og hvordan vi er blevet skabt, vedr. Big bang osv.

 og det skal I bare find jer i.

Her er da ingen da benægter dig din tro her.

 Mangagirl, det er de troende, der har opdigtet (efter min mening) ideen om en gud, og derfor ligger bevisbyrden på de troendes skuldre, ikke vores.

Det sjoveste er at det nærmest er fuldstændigt vilkårligt hvilken religion man får påduttet fra barnsben. Var Mangagirl ikke blevet født ind i netop sin familie, havde hun haft helt andre synspunkter, garanteret. Og for 1200 år siden rendte nordboerne rundt med et polyteitisk system (asatroen) og havde en gud (as) for næsten enhver tænkelig lejlighed.

Nogle ville måske endda sige at man i nogle regioner af verden bliver sygeligt religiøst indoktrineret, på bekostning af verdslige kundskaber. Bare se på Muhammedkrisen og Mellemøstens alle hysteriske personager som ikke kendte mere til "verden uden for" end at de futtede det schweiziske flag af i stedet for Dannebrog. Under alle omstændigheder er det sandelig en fredelig udøvelsesmåde for en "fredelig religion"...

Desuden er der jo efterhånden et hav af guder og religioner derude, og som alle -- "sjovt" nok -- mener at netop dé har ret. "My God can kick your God's ass". Igen Muhammedkrisen --- de kære små i Mellemøsten havde fået den bindegale idé at daværende statsminister Fogh skulle undskylde på vegne af JP og at Danmark i det hele taget skulle fy fy skamme sig, m.v. Sådan nogle bindegale idéer får man vist kun i et teokratisk samfund... Så, religion i al ære, så længe den ikke påduttes andre og kommer i vejen for samfundsudvikling (og sekulær civilret).

jeg vil vædder på at rigtig mange tror på djævlens eksistens men ikke gud .... hvad med alle de hellige bøger, biblen og koranen. hvad med profiter, findes de heller ik. Hvorfor er du her på jorden??? jeg kan blev ved

Du kunne blive ved ja, men det ville formentlig være ligeså lidt overbevisende som overstående. At gøre det til en logisk ting at Gud må findes, fordi der findes religiøse skrifter, det er jo ikke en rational slutning. Det ville svare til at jeg sagde at nisser fandtes, fordi vi ser julekalendere optræder hvert år på tvet, vi ser folk klæde sig ud som nisser osv.

Der kan være mange grunde til at de religiøse skrifter er kommet. Forklaringen er også skiftende fra religion til religion. Eksempelvis kunne man mene at religion blev skabt for at skabe profit, til at holde folk nede og ting i den genre. Reelt kan vi ikke vide det og derfor giver det mest logisk mening at være agnostiker, i det Guds eksistens ikke kan bevises rent rationalt, men det betyder ikke at Gud ikke kan eksistere.

Der er ikke ét argument i denne tråd, der kommer blot i nærheden af at bevise hverken at Gud findes eller ikke findes. Der er derimod masser af religiøs argumentation, "du kan ikke bevise, at Gud ikke findes, ergo må han findes" for slet ikke at tale om ateistisk argumentation, "der er intet, der tyder på, at Gud findes, ergo findes han ikke".

At være ateist er lige så naivt som at være troende. Agnosticismen er nødvendigvis den eneste retning, der ikke lader sig forlede af mangelfulde argumenter og stiltiende er indstillet på hverken at påstå en Guds eksistens eller det modsatte. Før Poppers falsifikationsprincip ned over hypotesen om, at Gud eksisterer, efterprøv hypotesen gang på gang og erfar, at hypotesen ikke kan falsificeres - ej heller kan den verificeres.

Folkens jeg vil undskylde hvis jeg trådt nogen af jer over tærene

# 28 Det er bedre og have noget man tror på end at ikke have nogen. Min familie har ikke noget med min tro at gør, hvis jeg nu havde blevet født i en dansk familie, der slet ikke tor på gud, så vil jeg sikkert stadig  tror på guds eksistens, jeg vil gå og undre mig over hvem der har skabt mig og resten af verden og det må noget mægtigt der er større end menneskeheden der gjorde det og det må være gud.

Det med muhammed tegninger var en dum ide, hvorfor i alverdens sviner man en andens religion ( profit) til med vilje.   Kurt Westergaards fik ikke noget ud af de tegninger, nu er han truet på livet og vil aldrig nogensinde kunne leve et normalt liv ligesom os andre, så vil jeg spørge "var det værd". tage ikke fejl jeg synes stadig at det er synd for ham.

Det var ubetænksomt og uklogt” af Jyllands-Posten at få trykt de 12 Muhammed tegninger. og de skulle have undskyldt over for muslimerne. der er mange der er enige med mig i det her. peace

#31:

Hvorfor er det bedst at have noget at tro på?

Og prøv at se på den religiøse fordeling i verden. Folk, der bliver født i muslimske lande, bliver muslimske. I de katolske lande bliver de katolikker. Du tror ikke, at der er en sammenhæng?

Og at du tror at Jyllandsposten bare var ude på at svine muslimerne til med vilje, viser bare at du som så mange andre muslimer fuldstændig har misforstået pointen med tegningerne. Hvorfor hade noget, man ikke forstår? Det er det, som oftest fører til religiøst had.

 Det er bedre og have noget man tror på end at ikke have nogen

Det er en fejlslutning som religiøse ofte gør sig. I gør ikke-religiøse til ofre, som ingen mening med livet har, blot fordi denne er ikke bundet om omkring en religion. Det er rimelig provokerende.

#32 Hvad var pointen med tegningerne?

Mange muslimer blev sårede af de tegninger, de opfattede tegningerne som en hån mod deres elskede profit og også mod dem selv som muslimer. Jeg synes at det var forkert af  demonstrationer og brænder Dannebrog og angreb danske ambassader. Men man skal respektere andre religioner, ytringsfrihed gik over grænsen der.

#33 Djemba

Det er bedre og have noget man tror på end at ikke have nogen ( Den tager jeg tilbage til mig)

og jeg mener ikke, at ikke religiøse, har ikke mening med deres liv.

Jeg ser altså et paradoks i, hvad du skriver, mangagirl. For du mangler da i al fald også respekt for andre religioner, når du skriver:

"Folk gør gud til ko, abe, buddha statue osv. sikke et latterligt billed."

Det er da ikke noget positivt, eller respektabelt at sige om andre menneskers religioner.

Nu synes jeg at vi skal slutte den her tråd! - Jeg gider ikke flere mails...

Det helt i orden at tro på en gud, hvis man føler det er en god støtte, hvis man ikke vælger at tro på en gud, så må man lade vær. Det er meget simpelt!

Anxyous har styr på noget her, de Muhammedtegniner var ikke ude på at såre muslimer overhovedt, de har bare så stærkt et bånd til deres gud Allah, så de tror at tegningerne er en trussel imod dem. Hvilket det ikke er, vi bor i Danmark vi har stort set lov til at gøre hvad der passer os.

Hvad tænker man på når man er udsat for noget slemt,og ved ikke hvad man skal? Selvfølgelige er Det GUD man tænker på, og beder om hjææælp... Jeg kender mange som ikke tror på Gud, men alligevel benægter de ikke guds eksistens... Folk mener ,mange tror på Gud, fordi Gud er som et hååb for dem, og fordi de er svage....

( Men guys open your eyes, ligemeget hvor meget I siger, at I ikke tror på Gud, indeni er der stadig en del af jer selv, som ikke er 100% enig med at benægte Guds eksistens.)

Nu om dagen, er det bare en image at ikke tro på Gud....Folk er bare flov over at være religiøse, og dem som tror på Gud, benægter guds eksistens fordi ANDRE GØR DET:..... (lol religion er ikke på mode længere) ::P

Men ja, vi  har allesammen vores egne meninger og holdninger, vi skal alle sammen have plads til at være her, om vi er religiøse eller ateister...

#37. angående muhammed-tegninger..

Hvad er ytringsfrihed egentlig?.. Muslimer må ikke gå med tørklæde fordi vi skal ikke gå med religiøse symboler og bla bla... Men at gå med et kurs er der ikke noget galt i...

I sverige måtte de ikke tegne jesus nøgen sammen med mange andre nøgne kvinder, men  her I DK, tegnede de med glæde Muhammed me bombe i hovedet... Og det symbolisere selvfølgelig at alle muslimer er terrorister.... Lige meget hvor meget i kommer med en FORSVARSTALE, så ved muslimerne hvad tegningerne betød... De er velkommen til at tege muhammed, det er der ikke noget galt i, men behøver de at tegne sådan en krænkende tegning?

Ytringsfrihed, menneskerettigheder og det hele eksister ikke... Det er bare et tom snak...

kalder I det for menneskerettigheder, at en dreng bliver varetægsfængslet, og moren kan ikke snakke dansk, men MOREN skal snakke dansk med sin søn, fordi SÅDAN ER reglerne.... Under besøget sidder moren og græder fordi hun ikke kan snakke dansk, og vil så gerne snakke med sin søn, og hun må ikke have en tolk.....

( hvad skal man sige, nogle gange går I over stregen)

 #38:

Du mener altså, at alle mennesker tror på Gud, men bare er for bange til at indrømme det?

Sikke da en gang fis i en hornlygte.

Og hvad skal "nogen gange går I over stregen" lige betyde?