Twin towers eksplotion? SIMPELT SPØRGSMÅL - HELP

De er den store brændstofmængde. Der er allerede antændt noget af brændstoffet inde i motorerne, så det er ikke nødvendigt med en gnist.

Tak for svar.
Men jeg forstår stadig ikke helt hvordan det eksplordede.

Nogen der har en lidt bedre forklaring? Evt. formel

Har stadig brug for hjælp :) 

Det ser ud for mig, som om du forestiller dig noget bestemt ved en eksplotion. Noget i retning af noget, der siger "bang", og det ikke lige er det, du forventer, når man sætter ild til en stor mænde brændstof. 

Der er flere sider i den sag. Den ene er, at man har to typer af hurtigt udviklende forbrændinger: Eksplotion og detonation. Forskellen er, at ved en eksplotion forplanter processen sig med en hastighed, der er mindre end lydens, men den ved en detonation forplanter sig hurtigere end lyden. Hvis man starter en eksplotion på et åbent sted, hvor der ikke er forhindringer, får man nærmest bare et "puf", fordi trykket kan nå at fordele sig mens processen forløber. Starter man en detonation, opbygges hele trykket inden det kan nå at sprede sig, så trykket bliver meget større, og man hører et "bang". Lukker man processen inde, sådan som man gør med knaldfyrværkeri, så kan man ved en eksplotion opbygge et højt tryk inden "indpakningen" går i stykker og trykket giver et "bang". I tvillingetårnene har etageadskillelserne delvis pakket eksplotionen inde, hvorved trykket er blevet meget højere end det ville blive i det frie.

Til filmeffekter benytter man ofte  eksplotioner. De laves med "lidt" dynamit og en masse dieselolie. Dynamitten spreder olien og antænder den, mens olien giver de dramatiske flammer.

Både i filmeffekterne og i tårnene sker der en spredning af olien/brændstoffet samtidig med antændelsen. Derfor kommer processen til at forløbe så volsomt sammenlignet med, hvad der sker, hvis man smider noget brændende ned på overfladen af en sø med olie/brændstof.

Der skete ingen eksplotion ved "twin towers". Flyene slog, grundet deres masse og hastighed, et hul i betonskallen. Brændstof flød ud i bygningen og antændtes. Hvis du ser billeder fra angrebet, vil du bemærke, at flyene drejede ind i bygningen ( lå på skrå idet de ramte ). Således blev hullet skråt, og brændstoffet spredtes over flere etager, for nu at lave et større bål.

Efter at have brændt nogen tid, og bygningsdele blev varmet op, blev armeringen i betonkonstruktionen blød (nærmede sig smeltepunktet), og kunne ikke længere afstive bygningen, der styrtede sammen, nærmest som et korthus.

Det sagde hverken "bum" eller "bang". Afstivningen blev bare for blød.

#5:  Rettelse:   Staves "eksplosion".

#5
Der var en eksplosion, det er jeg sikker på.
Men tak for dit nyttige svar :)

Andre :)

#7:  Tja, det er vel en påstand, der savner en forklaring.

Hvilken eksplosion ?  ( Det skorter jo ikke på dokumentation i form af videooptagelser ).