Darwin var i tvivl om hans egen teori

Der sker slemme ting når uduelige danske journalister er for dovne til selv at lave deres egne artikler, men i stedet halvhjertet oversætter en artikel andre har skrevet, uden at have fattet halvdelen af det. For dem der er interesserede kan den rigtige artikel læses her:

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4772296.ece

No offense Saf, men den ville du vist også have gavn af at læse, for ikke engang JPs dårlige undskyldning for en artikel indeholder belæg for dine påstande. Tror du skal finde en anden syndebuk for alverdens dårligdomme end Darwin. Pointen med den rigtige artikel er at Charles Darwin hverken er hardcore-ateist og 100% sikker på at Gud slet ikke har haft en "finger med i spillet", ej heller er han kreationist - men naturligvis troede han på sin egen teori, ellers ville det da virke en smule mystisk at udgive en bog om den.

Latterligt!!

Alle store tænkere er blevet misbrugt og fejlfortolket....

Ok har i læst Darwins bog? Nej sikkert ikke, fordi i er temmelig ukritiske og vælger helere at basere jeres liv og håb på en teori, hvormed alt gøres materielt (det gælder bare om at jeg nyder livet og har det godt).

Faktisk har Darwin i hans bog "The Origin of species acording to natural selection" skrevet et stort kapitel der hedder "Difficulties of the theori". Det var selv med datidens ringe biologiske indsigt.

Jeg har læst hans bog, og jeg kan ikke kende hvad du beskriver som 'itvivl' .. Det kapitel handlede ganske enkelt om at han ikke var 100 ½ sikker. At der godt kunne være punkter i hans teori der haltede en smule, eller bagateller der ikke passede.. at konkludere at han var i tvivl, vil jeg kalde ekstremt drastist og dumt !

Jeg har også læst hans bog og synes også at den er pålidelig. Han var bare undersøgende overfor muligheder for falsifikation som kun gør ham mere troværdig.

Din fortolkning er misvisende....hvor vil du hen .....bange for at det ikke er en "gud" der styrer ?

haha det var dog latterligt?? Du har måske aldrig hørt om "missing link(s)"??

Darwins teori er nok en blandt så mange andre teorier som holder vand! Godt nok kendte han ikke noget til gener og mutationer m.m men han kom da frem til sin teori ... og den er rimelig sikker vil jeg sige :)

Selvom jeg godt nok har svært ved at læse hvad han skriver.. og stadigvæk ikke rigtigt har fundet ud af hvad hans teori egentlig er bortset fra det, at gud ikke har skabt os og de andre levende organismer.. og at der er nogle faktore som naturlig selektion, varietet og kampen for tilværelsen ( Survivel of the fittest) som er forudsætningen/fundamentet i udviklingen!!

Er der egentlig nogen der præcis ved hvad darwin sådan konkret siger i sin teori? I så fald vil jeg meget gerne høre herom... er nemlig ved at skrive AT  i dansk og biologi med darwin og evolutionsteori som emne............

tak :)

#7
 

"den er rimelig sikker vil jeg sige". Okay det har du bestemt, det er bare SANDHEDEN. Det lyder da som en god naturvidenskabelig tilgang (hvor er den kritiske sans)?

Hans teori basere sig på en ringe biologisk forståelse. Ikke komplekse organismer (som han troede vi var) er ifølge ham et resultat af tilfælidhed.

Dette er årsagen til hans udsagn:

"Tanken om øjet for mig til at ryste" (Fordi at han trods ikke havde indsigt i hvor komplekst øjet var, kunne forstille sig dets kompleksitet. "Det kan ikke være et resultat af tilfældigheder" Derfor rystede han ved tanken om at skulle blive stillet til regnskab for hans fornægtelse af Gud, kan jeg antage).

"Synet af en påfulgs fjer giver mig kvalme" (Charles Darwin). Ikke mig jeg øger min overbevisning på Gud :)

Kære person. Naturlig selektion har intet med evolotion at gøre, det er klart at den gazelle der løber stærkest overlever. Dette er en af Guds visdomme i hans skabelse, nemlig at det er relativt beskyttet mod inavl (det darwinister kalder naturlig selektion). At en gazele der løber stærkest skulle udvikle sig til en abe, giver ikke mening.