Kemi

Rapport m. Natron "Teori"

08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

Heysa nogen der lige er friske på at læse mit teori afsnit til min 1.g rapport om et forsøg med Natron, hvis ja så svar lige på min Email :-)

Svar #1
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

kom nu den er kun på ca. 200 ord :-)

Brugbart svar (0)

Svar #2
08. januar 2005 af "Stræberen" (Slettet)

Bare sæt den ind her under tilføjede opgaver?!.

Svar #3
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

ehm det er kun teorien der skal rettes, og det er jo sådan set ikke en hel opgave :-)

Svar #4
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

Vel her kommer det i punkt form. sådan er det selvfølelig ikke skrevet i rapporten bare mere overskueligt for jer..

1. Natriumhydrogencarbonat(s) danner altid Carbondioxid (g) underopvarmning, så der sker altså en kemisk reaktion.

2. Det er carbondioxidet, der gør at natron kan fungere som bagepulver idet den danner carbondioxid blærer i brødet som får det til at hæve.

3.For at finde ud af hvilken af disse 3 reaktioner : tal i () = sænket, [ undskyld for forvirringen kunne ikke finde en nemmere måde at vise at tallene var sænket på her. ]

1. 2NaHCO(3) (s) -> Na(2)O (s) + H(2)O (g) + 2CO(2) (g)

Er der noget vigtigt jeg glemmer ?
2. NaHCO(3) (s) -> NaOH (s) + CO(2) (g)

3. 2NaHCO(3) (s) -> Na(2)CO(3)(s) + H(2)O (g) + CO(2) (g)

Brugbart svar (0)

Svar #5
08. januar 2005 af Katty (Slettet)

Du bør nok også i dit afnsit gøre rede for, hvordan du bestemmer det korrekte reaktionsskema. Ellers ok.

Svar #6
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

ah tænker du på koefficenterne i reaktions skemaet osv ?

Svar #7
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

ved du om man må lave det som et eksempel i sin teori eller SKAL man forklare det ?

Brugbart svar (0)

Svar #8
08. januar 2005 af Katty (Slettet)

Du skal bare forklare det med ord.

Brugbart svar (0)

Svar #9
08. januar 2005 af Katty (Slettet)

#6, nej, jeg mener, at du skal forklare, at du opvarmer natron, får en ny masse osv.

Svar #10
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

Du mener at jeg starter med at beregne stofmængden af det kendte stof "natron" ned i skemaet og får beregnet n og dernæst indsætter jeg n på modsatte side af pilen. også regner jeg m ud ved at sige M*n eller ?

Svar #11
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

glemte lige at indsætte n kun hvis reaktionsprodukter har det samme stående for sig som i reaktion 2.

Brugbart svar (0)

Svar #12
08. januar 2005 af Katty (Slettet)

Ja, fx: idet der ved opvarmning af natron sker en dekomporing og dermed en vægtreduktion af natron, kan man udregne stofmængden af natron før opvarmning og derefter finde masserne af de tre mulige stoffer, der vil været dannet efter opvarmning af natron. Det pågældende stofs masse som så ligger tættest på forsøgets resultat, må være det stof der dannes ved opvarmning af natron, og reaktionsskemaet, der viser dannelsen af dette stof, må være det rigtige for opvarmning af natron.

Svar #13
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

ah ok takker troede bare jeg skulle forklare hvordan man regnet det ud i reaktionsskemaet :-)

Svar #14
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

btw er det svar på sammenhængen mellem koefficienterne i et reaktionsskema og stofmængderne af reaktanter og koefficienter ?

Svar #15
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

håber jeg det er :-) så

Brugbart svar (0)

Svar #16
08. januar 2005 af frodo (Slettet)

#0: Du må gerne sende den til min mail.. Bare brug kontakt-funktionen.

Svar #17
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

Ok cool frodo sender den lige :-)

Brugbart svar (0)

Svar #18
08. januar 2005 af frodo (Slettet)

jeg synes du bruger nogle usaglige argumenter.
"Natron afgiver altid CO2, når det opvarmes.."
Det kan man jo ikke vide, ved at kigge på stoffet, nej, det er en ting, man med sikkerhed kan påvise, ved at lede den gas, der dannes ved forbrændingen igennem kalkvand, hvor det vil give et karakteristisk bundfald.

Du kunne jo så også komme ind på, hvordan man er kommet frem til de tre reaktioner.

"dernæst finder vi masserne for de 3 forskellige reaktioner "

Hmm.. hvad er massen for en reaktion?? Du mener det rigtige, men det skal lige formuleres rigtigt også. DU vil finde massen af det faste reatkionsprodukt, da de andre ikke har interesse, idet disse fordamper.

Svar #19
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

"Det kan man jo ikke vide, ved at kigge på stoffet, nej, det er en ting, man med sikkerhed kan påvise, ved at lede den gas, der dannes ved forbrændingen igennem kalkvand, hvor det vil give et karakteristisk bundfald."

Ah ja, det kan jeg godt se nu..

"Du kunne jo så også komme ind på, hvordan man er kommet frem til de tre reaktioner." det er vel fordi at bundfaldet er vidt at man kan forestille sig at det er Na(2)O, NaOH eller Na(2)CO(3) ?

"Hmm.. hvad er massen for en reaktion?? Du mener det rigtige, men det skal lige formuleres rigtigt også. DU vil finde massen af det faste reatkionsprodukt, da de andre ikke har interesse, idet disse fordamper."

Ah ok takker :-)

Svar #20
08. januar 2005 af Andreassw (Slettet)

vidt = hvidt :)

Forrige 1 2 Næste

Der er 21 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.